Решение по делу № 2-1389/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1389/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001010-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетней ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 (третье лицо – ОМВД России по г. Феодосии) о признании права пользования жилым помещением прекратившимся и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «По туризму и экскурсиям «Крымтур», через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском, неоднократно уточняя который, в окончательной редакции к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетней ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО28, ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО30 и ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит признать право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), принадлежащим на праве собственности Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур», прекратившимся, и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2018 года по делу № в споре между теми же лицами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № 6 на право пользования жилой площадью 35 кв.м. в <адрес> (в настоящее время – пгт. Коктебель) турбаза «Приморье» (в настоящее время – Туристко-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье») на состав семьи четыре человека, на основании которого последние вселились в жилой дом литер 114 № и в связи с чем, ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес> Жилые и нежилые помещения Туристко-оздоровительного спортивного комплекса «Приморье», расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур» (истцу). В последующем у АО «Крымтур» право собственности на жилое помещение, занимаемое ответчиками, прекратилось и возникло право пользования у ответчиков. Указанному недвижимому имуществу был присвоен адрес: <адрес> образом, у ответчиков возникло самостоятельное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следовательно, право пользования жилыми помещениями АО «Крымтур» (турбаза «Приморье») у ответчиков прекратилось. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>», чем нарушают его (истца) права.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указывая, что регистрация ответчиков по адресу: <адрес> препятствует ему в полной мере реализовывать свои законные права собственника, просил заявленные требования удовлетворить.

В пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица – ОМВД России по г. Феодосии – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, указав при этом, что в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 948, Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии производится снятие граждан с регистрационного учета. На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. ОМВД России по г. Феодосии не наделен полномочиями на осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, учетом жилищного фонда Российской Федерации и контролем за использованием собственниками жилых помещений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» – ФИО4, действующий на основании доверенности, в заявлении об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур».

Ответчики – ФИО6, ФИО9, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО75 а также ранее ФИО10, подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что просят учесть тот факт, что они постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 11 августа 2005 года, выданного Исполкомом Коктебельского поселкового совета, Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур» на праве собственности принадлежат строения и сооружения туристско-оздоровительного спортивного комплекса «Приморье», расположенные по адресу: <адрес>, в состав которых входил и жилой дом с пристройками, навесом и крыльцами литер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 11 августа 2005 года; сообщением Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия, о том что, по состоянию на 31 декабря 2012 года, согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> имеется запись о регистрации права собственности за Крымским Закрытым Акционерным обществом по туризму и экскурсиям «Крымтур»; а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости № № и № №, выданными 10 апреля 2023 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, из содержания которых следует, что жилой дом литер № площадью 109,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, до 23 августа 2019 года принадлежал на праве собственности Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2018 года по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» к ФИО1 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО3 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 (третьи лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ в г. Феодосии, Администрация города Феодосии Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым») об устранении препятствий в пользовании путем выселения, в удовлетворении иска Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» – отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 апреля 1985 года ФИО11 был выдан ордер № на право пользования жилой площадью 35 кв.м. в <адрес> (в настоящее время – <адрес>) <адрес>» на состав семьи четыре человека, в том числе ФИО12 (муж), ФИО10 (сын), ФИО13 (сын). Дата заселения в ордере указана 04 апреля 1972 года.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2015 года, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО39, ФИО3 ФИО40, ФИО1 ФИО41, ФИО3 ФИО42, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО43, ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45 и ФИО1 ФИО46, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур» о признании недействительными и отмене решений, исключении из приложений к решениям спорного недвижимого имущества, об установлении юридического факта, прекращении права собственности на спорное домовладение, признании права собственности на домовладение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2015 года указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2015 года оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 января 1992 года на основании решения исполкома Киевского райсовета <адрес> совет по туризму и экскурсиям реорганизован в Крымское акционерное общество по туризму и экскурсиям «Крымтур». 05 декабря 2002 года указанное предприятие реорганизовано в Крымское Закрытое акционерное общество «По туризму и экскурсиям «Крымтур». 11 марта 2001 года последнее реорганизовано в Публичное акционерное общество «По туризму и экскурсиям «Крымтур». Турбаза «Приморье» была преобразована в Дочернее предприятие Крымского акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур», а затем в филиал Публичного акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур».

Согласно Уставу, зарегистрированному 09 октября 2014 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Акционерное общество «По туризму и экскурсиям «Крымтур» является правопреемником Публичного акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» и перерегистрировано в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации.

18 ноября 1999 года Крымскому акционерному обществу по туризму и экскурсиям «Крымтур» на основании решения исполкома Феодосийского горсовета № от 05 ноября 1999 года выдано свидетельство о праве собственности, в том числе и на жилой дом литер 114.

Решением исполкома Коктебельского поселкового совета от 21 июля 2005 года № перерегистрировано право собственности за Закрытым акционерным обществом «Крымтур» как за правопреемником Крымского закрытого акционерного общества «Крымтур» в связи с реорганизацией. На основании указанного решения исполкомом Коктебельского поселкового совета Крымскому закрытому акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур» 11 августа 2005 года выдано свидетельство о праве собственности, в том числе и на жилой дом литер 114 с пристройками и хозпостройками, расположенный по <адрес>

04 апреля 1985 года на имя ФИО11 с семьей в составе 4 человек выдан ордер № на право пользования жилой площадью 35 кв.м. в <адрес>

Истцы проживают в доме литер 114 по <адрес> до настоящего времени. С истцами заключены договоры о пользовании электрической энергией, о предоставлении услуг по водопользованию и водоотведению, а также договор на газификацию спорного дома.

Решением исполкома Коктебельского поселкового совета № от 09 июля 1983 года т/б «Приморье» разрешено пристроить к дому № под совместную крышу кухню размером 3 м. х 3 м. и санузел 2,5 м. х 3 м.

Согласно данным инвентаризации за 1991 – 1994, 2000, 2010 годы домовладение № состояло и состоит на балансе турбазы «Приморье».

В своем судебном постановлении суд апелляционной инстанции указал, что спорное домовладение № было предоставлено истцам для проживания на основании решения администрации и профсоюзной организации турбазы «Приморье» в 1983 году и никогда не выходило из собственности ответчика, что подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, в том числе: решением исполкома Феодосийского городского совета от 29 мая 1999 года № о регистрации права собственности за Акционерным обществом «Крымтур» и решением исполкома Коктебельского поселкового совета г. Феодосии от 21 июля 2005 года № о перерегистрации права собственности за Закрытым акционерным обществом «Крымтур» на все имущество и в том числе на спорный дом, свидетельством о праве собственности на имущество туристической базы «Приморье» от 18 ноября 1999 года, свидетельством о праве собственности на здания и сооружения туристско-оздоровительного спортивного комплекса «Приморье» от 11 августа 2005 года, в которое входит и жилой дом лит. №, пристройка лит. №, жилая пристройка лит. №, пристройка лит. №, навес лит. №, сараи лит. №№, гардеробная лит. №, а также данными инвентаризации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из адресных справок отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 10 апреля 2023 года №, от 24 апреля 2023 года № и от 16 мая 2023 года №, ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Приказчиков ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Приказчиков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № № и № №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, жилой дом литер № площадью 109,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с 23 августа 2019 года Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур» на каком-либо праве, в том числе, на праве собственности, не принадлежит, следовательно, в настоящее время данный жилой дом не входит в состав недвижимого имущества Туристко-оздоровительного спортивного комплекса «Приморье» (ранее – турбаза «Приморье»), принадлежащего истцу.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в настоящее время жилой дом литер № площадью 109,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, не принадлежит истцу – Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур» на каком-либо праве, в том числе, на праве собственности, не входит в состав недвижимого имущества Туристко-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье» (ранее – турбазы «Приморье»), принадлежащего на праве собственности истцу, вместе с тем, до настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства на территории турбазы «Приморье» (в настоящее время – Туристко-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье»), однако, установленные законом основания для сохранения за ответчиками регистрации по месту жительства на территории турбазы «Приморье» (в настоящее время – Туристко-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье»), принадлежащей на праве собственности истцу, отсутствуют.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчики проживают на территории турбазы «Приморье» (в настоящее время – Туристко-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье»), принадлежащей на праве собственности истцу, и на законных основаниях зарегистрированы по месту жительства на территории турбазы «Приморье» (в настоящее время – Туристко-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье»), принадлежащей на праве собственности истцу, не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения регистрации ответчиков по месту жительства на территории принадлежащей истцу турбазы «Приморье» (в настоящее время – Туристко-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье»).

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в настоящее время жилой дом литер № площадью 109,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором проживают ответчики, не принадлежит истцу – Акционерному обществу «По туризму и экскурсиям «Крымтур» на каком-либо праве, в том числе, на праве собственности, не входит в состав недвижимого имущества Туристко-оздоровительного спортивного комплекса «Приморье» (ранее – турбазы «Приморье»), принадлежащего на праве собственности истцу, вместе с тем, до настоящего времени, в отсутствие каких-либо установленных законом оснований, ответчики зарегистрированы по месту жительства на территории, принадлежащей истцу турбазы «Приморье» (в настоящее время – Туристко-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье»), и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» в данной части.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в настоящее время ответчики проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, сохраняя, при этом, регистрацию по месту жительства на территории турбазы «Приморье» (в настоящее время – Туристко-оздоровительный спортивный комплекс «Приморье»), принадлежащей истцу, по адресу: <адрес> в том числе, <адрес>, решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и для регистрации ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), жилым помещением по адресу: г<адрес>

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО3 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО3 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО3 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации ФИО1 ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации ФИО1 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации ФИО1 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации ФИО1 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации ФИО3 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации ФИО3 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации ФИО3 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» (ИНН №, ОГРН №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.