Дело № 1-154/2023

УИД- 61RS0061-01-2023-000756-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Ничаевской В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, образование начальное профессиональное, замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, <адрес>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, она похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 10500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский номер №, не представляющей материальной ценности, находящийся в указанном автомобиле между рычагом ручного тормоза и передним пассажирским сидением. Она взяла телефон и затем приняла меры к его сокрытию, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут она совместно с К.К., С.Л. и П.Г. приехала на берег реки в <адрес>. Там они встретили ФИО7, П.С., С.Р. и С.А.. Они все распивали спиртные напитки, а именно водку и пиво. Она выпивала пиво, сколько точно она не помнит. Затем, около 01.00 час она совместно с ФИО7, С.Л. и П.С. поехала на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащем ФИО7, домой к С.Л., которая проживает в <адрес>, чтобы продолжить отмечать праздник. Когда они ехали она увидела, что ФИО7 положил принадлежащий ему мобильный телефон между рычагом ручного тормоза и пассажирским передними сиденьем. Когда они подъехали к дому С.Л. примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, все стали выходить из машины, а ФИО1 видела, что телефон ФИО7 лежит между сидений. В этот момент у нее возник умысел похитить его телефон. Убедившись, что на нее никто не смотрит, она взяла телефон ФИО2 и положила в карман своей куртки, то есть похитила данный телефон. Затем она отошла в сторону, чтобы ее никто не видел, и отключила на телефоне звук, чтоб никто не слышал, если на него будут звонить. Через некоторое время она вытащила из него сим-карту, которую выбросила. На следующий день она ушла домой, забрав с собой похищенный ею телефон. После этого данный телефон находился у нее дома, она сразу не стала им пользоваться так как боялась, что кто-то может его заметить. В начале ДД.ММ.ГГГГ она стала использовать данный телефон, совершая звонки. Она использовала его примерно 2 года, после чего приобрела себе новый телефон, а телефон ФИО7 лежал у нее дома. Она знала, что ФИО7 ищет свой телефон, и обратился с заявлением в полицию, но телефон она не возвращала, а использовала в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был у нее изъят сотрудниками полиции. Также хочет добавить, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения на совершение преступления не повлияло. Даже находясь в трезвом состоянии она бы похитила данный телефон, так как он ей понравился, был новый, а находящийся у нее в пользовании на тот момент телефон был старой модели. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (том 1 л.д. 56-59. 129-130).

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел себе мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета за 10500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он приехал к П.С. в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. И они поехали в <адрес> на берег реки. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились С.Л., ФИО3 Т и П.Г.. Также с ними были К.К., Б.И. и С.А.. Они распивали спиртные напитки. Он спиртное не употреблял, так как находился за рулем. Находясь на берегу реки, он фотографировал и снимал на видео на принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать домой. Сев в машину, он положил свой телефон между передних сидений, а точнее между рычагом ручного тормоза и передним пассажирским сиденьем. С ним в машину сели П.С.С.Л.., ФИО8, и П.Г.. По дороге домой они решили заехать к С.Л.. Когда они приехали домой к С.Л. в <адрес> они все вышли из машины. Зайдя в дом, он побыл у С.Л.. около 15 минут, а затем вышел на улицу и сел в машину, чтобы поехать домой. Сев в автомобиль, он увидел, что в машине нет принадлежащего ему телефона. Он стал искать его, звонил с телефона ФИО4, но никто не отвечал, затем телефон выключился. Он спрашивал у всех, кто находился с ним в ту ночь, но все говорили, что телефон не видели и не брали. Сразу он в полицию не обратился, так как на момент кражи в машине находились все знакомые ему люди, и он пытался найти телефон своими силами, надеялся, что кто-нибудь его вернет. От сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля похитила ФИО1. Ущерб он оценивает в 10500 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО8 не было. На момент совершения кражи в его телефоне была установлена сим карта сотового оператора «<данные изъяты>» абонентский номер №, которая материальной ценности для него не представляет, так как он ее бесплатно восстановил в салоне «<данные изъяты>». Гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля П.С.С.., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома. Примерно в 20 часов 00 минут к нему домой приехал его знакомый ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>». Они поехали в <адрес> на берег реки. Приехав на указанное место, П.С.С. стал распивать спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились ФИО8, С.Л. и П.Г.. Примерно в это же время он видел, что ФИО7 фотографировал и снимал видео на принадлежащий ему сотовый телефон. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать домой. По дороге домой они решили заехать к С.Л., чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Когда они приехали домой к С.Л. в <адрес>, все вышли из машины. Зайдя в дом, он побыл у С.Л. минут 20, после чего ушел домой. О том, что у ФИО7 пропал в ту ночь телефон, он узнал днем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (том 1 л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля С.Л.А.. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут она совместно с К.К., П.Г.А. и ФИО1 поехали на речку, расположенную в <адрес> Там они встретили ФИО7 и П.С.. Все вместе они распивали спиртные напитки и разговаривали. В ходе разговора ФИО7 показал ей и ФИО8 свой мобильный телефон и сказал, что он его недавно купил. Через некоторое время они решили ехать домой. С.Л.А.., ФИО7, ФИО8, П.С. и П.Г. поехали домой на автомобиле ФИО7 По дороге они решили заехать к С.Л.А. домой. Подъехав ко двору домовладения, они все вышли из машины и прошли в ее дом, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут ФИО7 повез П.Г. домой. Они вышли из дома и через несколько минут Г. вернулась и спросила, не видел ли кто-нибудь мобильный телефон ФИО2 Она ответила, что телефон не видела (том 1 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля П.Г.А. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 является ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 30 минут она совместно с С.Л. ФИО1 приехала на берег реки, <адрес>. Там они встретили ФИО7, П.С., С.Р. и С.А.. Они все распивали спиртные напитки. Около 01.00 часа, она совместно со своей мамой ФИО1, ФИО7, С.Л. и П.С. поехала на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащем ФИО7, домой к С.Л., которая проживает в с<адрес> Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к дому ФИО6, все вышли из машины и пошли в дом. Спустя несколько минут, Т.М.А.. собрался ехать домой. Она вместе с ним вышла из дома. Он подошел к своему автомобилю, что-то там посмотрел и спросил у нее, не видела ли она его телефон. Она ответила, что не видела. После чего она зашла в дом к С.Л.., спросила у находившихся там людей, не видели ли они телефон ФИО2. Все ответили, что не видели. После чего она вышла и сказала об этом ФИО7 том, что телефон ФИО2 похитила ее мама ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Мама ей сама об этом сказала, когда вернулась из <адрес>, пояснив при этом, что она находилась в отделении полиции. За период с момента хищения по ДД.ММ.ГГГГ она видела у мамы в пользовании телефон «<данные изъяты>», но где мама его взяла, она не интересовалась (том 1 л.д. 165-168);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный <адрес>. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г примерно в 01 час 20 минут на данном участке местности был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2. Из указанного автомобиля ФИО1 похитила находящийся между передними сиденьями сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 63-68);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года похитило принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в <адрес>. Данный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года за 10500 рублей. Ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе осмотра участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон марки <данные изъяты>. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ данный телефон она похитила из машины ФИО2 (том 1 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров северо-западнее от входа на территорию домовладения по адресу: <адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, из салона которого ФИО1 похитила сотовый телефон «Honor 8A Pro», принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 169-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 20 минут (том 1 л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре предметов ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он оставил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» между передних сидений, откуда впоследствии он был похищен (том 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрен лист формата А 4 на котором имеется изображение копии документов на телефон «<данные изъяты>». На документах имеется изображение штрих кода, под которым имеется надпись <данные изъяты>, печатный текст с указанием места производства указанного телефона, «<данные изъяты>» <данные изъяты>, сделано в Китае. Также имеется QR-код. В верхнем правом углу имеется рукописный текст: «<данные изъяты>». Указанные IMEI 1 и IMEI 2 совпадают с IMEI 1 и IMEI 2 сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 На листе имеется копия кассового чека, на котором имеется печатный текст: «Кассовый чек 5 (приход) кассир Админ товар <данные изъяты> без НДС 10500, итог 10500.00, наличными 10500.00, получено 10500.00, сумма без ндс 10500.00, также имеется изображение QR-кода». Также имеется изображение телефона «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 100-102);

- вещественными доказательствами:

1). Телефоном «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 81 - 83)

2). Автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 97 -99)

3). Копиями кассового чека и документов на телефон «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 103 -104).

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а все указанные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Деяние подсудимой ФИО1 квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, у врача психиатра и нарколога на учёте не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ст. 61 УК РФ), а также наличие у неё несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, применить положения указанного закона не представляется возможным.

При решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности подсудимой, учитываются цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судом по уголовному делу в отношении подсудимой не установлено.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, суд считает, что назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ будет наиболее полно соответствовать требованиям законодательства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО8 защитнику Козлову А.Ю. выплачено 4680 рублей (том 1 л.д. 176 - 177).

За осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного заседания защитнику Козлову А.Ю. подлежит выплатить 4852 рубля. Подсудимая от защитника не отказывалась.

ФИО1 не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Взыскание с неё судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с предоставлением ей услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, в связи с материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация в <адрес>) МО МВД России «<адрес>» - возвратить по принадлежности ФИО2;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № — считать возвращенным потерпевшему ФИО2;

- копии кассового чека и документов на телефон «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 4852 рубля, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Л. Жарков