Дело №

УИД 75RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2023 г.

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор за йма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 124 296, 50 руб. под 31,9 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик своевременно ежемесячные платежи по договору не производит, нарушая срок и порядок погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № было передано ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 87 359, 37 руб., включая задолженность по основному долгу и процентам. После ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком было уплачено 4617, 42 руб. Таким образом, задолженность составила 82741, 95 руб. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 809 истец начислил ответчику проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12259, 30 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 620, 15 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82741, 95 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12259, 30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 620, 15 руб., взыскивать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также после вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 позицию своего доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что уступка прав по договору займа произведена с нарушением, поскольку истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в пользу истца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 124 296, 50 руб. под 31,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт исполнения ООО МФК «ОТП Финанс» обязательств по выдаче займа ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-17.

Согласно акту приема-передач прав требований задолженность по договору займа №, включена в реестр передаваемых прав.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, сведениями о движении денежных средств, согласно которым последний платеж в счет погашения задолженности внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ При этом платеж внесен в меньшем размере, чем предусмотрено графиком.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 359, 37 руб., из которых: 63923, 49 руб. – сумма основного долга, 23435, 88 руб. – сумма процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ответчиком оплачено 4617, 42 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа составила 82 741, 95 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена. Доказательств обратному в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа, следовательно, у истца имеются основания для взыскания с него указанной задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на основании положений ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Из расчета истца следует, что проценты на основании положений ст. 809 ГК РФ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера основного долга 63 923, 49 руб. и составили задолженность в размере 12 259, 30 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера основного долга 63 923, 49 руб. (с учетом частичного гашения) и составили задолженность в размере 9620, 15 руб.

Указанные расчеты судом проверены, ставить их под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. С учетом положений ст. 395, 809, 811 ГК РФ требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно вышеназванным положениям ГК РФ у кредитора сохраняется право на взыскание процентов вплоть до фактического погашения суммы займа.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Условиями договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется погашать основной долг и проценты за пользование займом ежемесячно до 09 числа каждого месяца в размере 6481, 35 руб. (последний платеж - 6480, 89 руб.), то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (пункт 6 договора).

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора последний платеж в счет погашения долга должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты очередного невнесенного платежа) кредитор знал о нарушении обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа взыскании вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 год 5 месяцев 22 дня.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда займодавец узнал о нарушении своего права о невнесении заемщиком платежа по графику) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за судебной защитой) составляет 1 год 4 месяца 23 дня

С исковым заявлением ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Принимая во внимание, дату обращения истца за выдачей судебного приказа, период действия судебного приказа, а также дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем невнесенным ответчиком платежам истцом не пропущен.

Так, по самому раннему платежу от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерыва срока исковой давности в период действия судебного приказа истец вправе был обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на взыскание задолженности по договору займа, поскольку при его заключении с ответчиком не было согласовано условие о возможности передачи прав по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, судом отклоняются.

Как следует, из условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам (пункт 13 договора). Договор подписан сторонами, заемщик выразил свое согласие со всеми его условиями.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче истцом понесены расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 64, 20 руб., с направлением копии искового заявления в размере 135 руб., а также с уплатой государственной пошлины в размере 3293 руб., о чем в материалы дела представлены квитанции.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 741, 95 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12259, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9620, 15 руб., судебные расходы в размере 3495, 20 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023