Дело (УИД) №60RS00045-01-2022-000571-68

Производство №2-202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что 04 октября 2021 года между ним и Администрацией городского поселения «Бежаницы» был заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 58,0 кв.м., для хранения автотранспорта, который приобретался для строительства гаража. Согласно п.1.3 договора земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Им были заказаны и оплачены кадастровые работы по межеванию земельного участка. 18 октября 2021 года получен ордер №... на производство земельных работ, однако, 18 мая 2022 года им было получено письмо от Администрации городского поселения «Бежаницы», в котором сообщено, что появились новые обстоятельства, препятствующие строительству гаража на земельном участке, поскольку под данным участком находится канализационная сеть, в связи с чем, предлагалось приостановить строительство гаража. 06 июня 2022 года им было получено письмо от Администрации городского поселения «Бежаницы», в котором сообщено, что Администрация не возражает относительно строительства гаража, но с соблюдением ряда условий, из которого фактически следует, что целевое использование приобретенного им земельного участка ограничивается. Поэтому просит суд: признать недействительной сделку от 04 октября 2021 года; обязать ответчика возместить рыночную стоимость приобретенного земельного участка в размере 25527 рублей 54 копейки; обязать ответчика возместить расходы на проведение кадастровых работ и составление межевого плана в размере 7000 рублей, а также расходы за государственную регистрацию права собственности в размере 350 рублей; обязать ответчика возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1565 рублей 83 копейки, а также почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, приобретая земельный участок, рассчитывал построить на нем гараж, в связи с чем, вынужден был продать свой автомобиль и приобрести более дешевый автомобиль, чтобы за счет разницы осуществить строительство. Вместе с тем, поскольку строительство гаража оказалось невозможным, он понес соответствующие расходы, которые считает необходимым компенсировать в качестве морального вреда в размере 350000 рублей, считая данную сумму достаточной для компенсации понесенных им неудобств. В какие-либо медицинские учреждения не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал заявленные ФИО1 исковые требования, за исключением требования о компенсации морального вреда, пояснив, что Администрация городского поселения «Бежаницы» сделала все возможное, чтобы строительство гаража ФИО1 на приобретенном земельном участке оказалось возможным. Об обстоятельствах наличия канализационной сети на спорном земельном участке изначально до заключения договора купли-продажи ему не было известно.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенными условиями оборота земельного участка, предназначенного для хранения автотранспорта, является сама возможность хранения автотранспорта, то есть строительство гаража и его использование.

Судом установлено, что 22 сентября 2021 года протоколом №... комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории муниципального образования «Бежаницы» Псковской области аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером ... площадью 58,0 кв.м., для хранения автотранспорта, признан несостоявшимся, ввиду того, что только один заявитель (ФИО1) признан участником аукциона. Принято решение в соответствии с п.13 ст.39.12 Земельного кодекса РФ Администрации городского поселения «Бежаницы» в десятидневный срок со дня составления протокола направить единственному участнику аукциона три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи. При этом, договор купли-продажи земельного участка заключить по начальной цене предмета аукциона – 25527 рублей 54 копейки, а задаток в размере 5105 рублей 51 копейка засчитывается в счет исполнения денежных обязательств (л.д.30).

04 октября 2021 года между ФИО1 и Администрацией городского поселения «Бежаницы» в лице Главы Администрации городского поселения «Бежаницы» ФИО2 был заключен договор №... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью 58,0 кв.м., расположенного по адресу:...

По указанному договору ФИО1 обязался принять и оплатить в счет покупки указанного земельного участка 25527 рублей 54 копейки, а Администрация городского поселения «Бежаницы» передать в собственность земельный участок, на котором отсутствуют строения, не имеется ограничений в пользовании и обременений (л.д.31-32).

Судом установлено, что истец свою обязанность по оплате по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, ответчик также исполнил обязанность по передаче земельного участка (л.д.33-34). Переход права собственности на земельный участок к ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке 13 октября 2021 года, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.40-43).

18 октября 2021 года ФИО1 выдан ордер №... на производство земляных работ на территории п...., ул...., у дома №..., который согласован с ЛТУ ... ФНПО ПАО «Ростелеком», РЭС №..., ... РЭУ АО «Газпром газораспределение ...» ... РЭУ, МП ... района «Водоканал», Администрацией городского поселения «Бежаницы» (л.д.44-45).

Однако, в дальнейшем истцом было установлено, что в отношении освоения земельного участка имеются ограничения, о которых ответчик ему не сообщил, а истец не знал.

Так, ФИО1 получил из Администрации городского поселения «Бежаницы» сообщение за номером ... от 18 мая 2022 года о приостановлении работ по строительству гаража на приобретенном земельном участке, в связи с появлением новых обстоятельств, препятствующих строительству гаража, а именно: нахождением канализационной сети под данным земельным участком (л.д.46).

24 мая 2022 года Администрация городского поселения «Бежаницы» истребовала у ФИО1 информацию о технических параметрах планируемого сооружения (гаража) (л.д.47). В этот же день ФИО1 соответствующая информация предоставлена (л.д.48).

Однако, 06 июня 2022 года Администрация городского поселения «Бежаницы» направила в адрес ФИО1 сообщение, в котором указано, что Администрация городского поселения «Бежаницы» рассмотрела возможность продолжения строительства гаража, и не возражает относительно продолжения его строительства, но с соблюдением всех условий: обеспечение доступности к колодцу канализации обслуживающей организации МП «Водоканал»; обеспечение прохода населения к своим хозпостройкам, шириной не менее 2,5 метров; соблюдение требований противопожарной безопасности; в связи с прохождением через участок канализационного коллектора будет установлен публичный сервитут по обслуживанию данного коллектора (л.д.49).

Вместе с тем, как видно из договора купли-продажи земельного участка и следует из объяснений сторон, ими оговорено существенное условие о том, что земельный участок обременений и ограничений в использовании по целевому назначению не имеет. Истцом приобретался земельный участок, на котором возможно в соответствии с установленным порядком строительство гаража. Таким образом, если бы ему изначально было известно о том, что на приобретаемом земельном участке невозможно строительства гаража в том виде, в каком истец имел намерение, для хранения автотранспорта, договор вообще не был бы заключен.

Однако ответчик указанное обстоятельство, т.е. о наличии ограничений в использовании земельного участка, особенно с той целью, с которой истец имел намерение его использовать, истцу не сообщил. Указанные обстоятельства стали известны истцу лишь после заключения договора купли-продажи, а именно после того, как он приступил к проведению земельных работ. Ответчиком данное обстоятельство признано.

Недостатки земельного участка не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до его заключения, являются существенными. Сведения об этом истцу при заключении сделки представлены не были, что повлияло бы на решение о покупке спорного земельного участка и его стоимость.

В результате нарушения ответчиком условий договора истец лишился того, на что рассчитывал при его заключении. Продавец не предоставил информацию о наличии ограничений в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Таким образом, сделка совершена под влиянием заблуждения в отношении качества предмета сделки.

Поскольку источником недостоверной информации о предмете сделки является именно ответчик, то неосведомленность, даже при ее наличии, не лишает пострадавшую сторону права на аннулирование сделки. Обязанность по предоставлению исчерпывающей информации действующим законодательством возложена на продавца. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.

В соответствии с п.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).

Установленные судом фактические обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи земельного участка свидетельствуют о том, что договор купли-продажи земельного участка был заключен истцом под влиянием заблуждения в отношении качеств продававшегося земельного участка, которые в действительности не позволяют его использовать по назначению, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи недействительным (статья 178 ГК РФ), применяет последствия недействительности сделки в виде реституции (статья 167 ГК РФ) и возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу причиненных введением истца в заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, убытков.

При этом, убытки истца состоят из расходов на проведение кадастровых работ в размере 7000 рублей, что следует из договора подряда №... от 19 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 поручено ООО «...» проведение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: .... Результатом выполнения кадастровых работ является межевой план земельного участка (л.д.9-12, 13-29).

Кроме того, убытками истца являются расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей за регистрацию права собственности ФИО1 на приобретенный земельный участок по договору купли-продажи от 04 октября 2021 года (л.д.35-39).

При этом, суд считает необходимым отметить, что указанные убытки признаны ответчиком.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, с учетом следующего.

Истец ФИО1, обосновывая требование о компенсации морального вреда, сослался на то обстоятельство, что вынужден был продать свой автомобиль и приобрести более дешевый, чтобы за счет разницы осуществить строительство гаража, но, поскольку строительство не было осуществлено, он с учетом рыночных цен на автомобили не сможет приобрести другой автомобиль за ту сумму, поэтому требуемая им сумма компенсации морального вреда в размере 350000 рублей покроет его расходы.

Свидетель Д.., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, в целях подтверждения несения нравственных страданий и размера компенсации морального вреда, пояснила, что сложившаяся неприятная ситуация по приобретению земельного участка и все связанные с этим действия их семья оценила в виде компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, как сумму, которая сможет покрыть их расходы, связанные, в том числе, с продажей автомобиля и приобретением более дешевого.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Соответственно, почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 214 рублей 84 копейки (л.д.50), в связи с удовлетворением основного требования истца, подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании уплаченной по договору суммы удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 965 рублей 83 копейки.

В связи с отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, уплаченная за данное требование государственная пошлина в размере 300 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Согласно п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно абзацу второму п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, поскольку судом применена реституция, решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок путем погашения записи о регистрации права собственности, а также является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать договор №... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заключенный 04 октября 2021 года между Администрацией городского поселения «Бежаницы» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...), денежные средства по договору купли-продажи №... от 04 октября 2021 года в размере 25527 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 54 копейки.

Прекратить право собственности ФИО1, ... года рождения, на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., путем погашения записи о регистрации права собственности.

Возвратить в собственность Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 58,0 кв.м, расположенный по адресу: ..., имеющий категорию земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта.

Взыскать с Администрации городского поселения «Бежаницы» Бежаницкого района Псковской области (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...), расходы, связанные с проведением кадастровых работ, в размере 7000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимость, в размере 350 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 965 рублей 83 копейки, а также расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции, в размере 214 рублей 84 копейки, всего 8530 (восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко