УИД 77RS0002-02-2025-005467-94

Дело №2-4016/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУФССП России по адрес, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 мая 2024 года в ГУФССП России по адрес мировым судьей судебного участка № 102 адрес был направлен исполнительный лист серии ВС № 090351907 на основании определения от 09 апреля 2024 года по делу № 2-196/2023, который был получен адресатом 19 мая 2024 года. Решением Басманного районного суда адрес от 11 декабря 2024 года административные исковые требования фио к ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить исполнительный лист в соответствующее структурное подразделение были удовлетворены, бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер по направлению исполнительного листа в соответствующее структурное подразделение было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность направить данный исполнительный лист в соответствующее структурное подразделение для возбуждения исполнительного производства. В результате незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и в необходимости защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Басманного районного суда адрес от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15 мая 2024 года в ГУФССП России по адрес мировым судьей судебного участка № 102 адрес был направлен исполнительный лист серии ВС № 090351907 на основании определения от 09 апреля 2024 года по делу № 2-196/2023, который был получен адресатом 19 мая 2024 года.

Решением Басманного районного суда адрес от 11 декабря 2024 года по административному делу № 2а-707/2024 исковые требования фио к ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить исполнительный лист в соответствующее структурное подразделение были удовлетворены, бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер по направлению исполнительного листа в соответствующее структурное подразделение было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность направить данный исполнительный лист в соответствующее структурное подразделение для возбуждения исполнительного производства.

Возможность взыскания вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, предусмотрена ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 80 - 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Данные разъяснения касаются не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда.

Факт признания незаконными и нарушающими права взыскателя действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается решением Басманного районного суда адрес от 11 декабря 2024 года по административному делу № 2а-707/2024, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Как указывает истец в настоящем иске, в результате незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и в необходимости защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, разрешая спор, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, учитывая установленное нарушение прав истца со стороны уполномоченного органа по исполнению судебного акта, а также наступившие последствия, суд определяет ко взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья И.В. Гусева