2-1184/2025

56RS0<Номер обезличен>-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", <ФИО>1 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО>2 обратился в суд с иском к "РЕСО-Гарантия", <ФИО>1 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений указал, что <Дата обезличена> около <...> в <...> произошло дорожно-транспортного происшествия. Водитель транспортного средства LADA PRIORA, г/н <Номер обезличен> в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с транспортным средством FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен>. В результате ДТП автомобиль FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен> принадлежащий <ФИО>6 на праве собственности, получил механические повреждения. Оформление документов о ДТП было без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность <ФИО>6 застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ <Номер обезличен>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «Т-Страхование» по полису ХХХ <Номер обезличен>. <Дата обезличена> <ФИО>6 было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия», об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен> на СТОА. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым, однако не организовал ремонт транспортного средства. Потерпевшему была предложена сумма страхового возмещения, однако поскольку указанная сумма является недостаточной для оплаты восстановительного ремонта, он отказался и настаивал на организации восстановительного ремонта. В одностороннем порядке изменив форму возмещения, страховщик <Дата обезличена> произвел выплату в сумме 17 400 рублей и 360 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги. Страховщик произвел выплату не за все повреждения, образованные на транспортном средстве в результате ДТП и при расчете учел стоимость запасных частей, бывших в употреблении. <Дата обезличена> <ФИО>6 обратился с претензией к страховщику с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен> либо произвести доплату страхового возмещения до полной стоимости восстановительного ремонта FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен>, рассчитанной в соответствии с ЕМР без учета износа, учитывая все повреждения, а также возместить убытки и произвести выплату неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 12 Федеральным законом от <Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ответ на претензию, страховщик сообщил, что не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности готовых произвести ремонт транспортного средства, следовательно, страховая выплата может быть осуществлена путем выплаты денежных средств и определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. Решением Финансового уполномоченного от <Дата обезличена> в удовлетворении требований <ФИО>6 было отказано. В силу заключенного <Дата обезличена> между истцом и <ФИО>6 договора цессии, право требования к САО «РЕСО-Гарантия» по возмещению ущерба причиненного повреждением транспортного средства FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП от <Дата обезличена> перешло истцу. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен> в размере 7505 рублей, убытки в размере 64 395 рублей, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11 557,70 рублей, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен>, расходы по оплате юридических услуг.

Истец ИП <ФИО>2 и его представитель <ФИО>4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым, при урегулировании заявленного события у общества отсутствовали заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в регионе проживания истца, в связи с чем было принято решение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты. Страховое возмещение в денежной форме осуществляется только с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Полагает, что поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, все остальные требования, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица <ФИО>6, представители АНО "СОДФУ", АО "Т-Страхование" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, <Дата обезличена> около <...> в <...> произошло дорожно-транспортного происшествия. Водитель транспортного средства LADA PRIORA, г/н <Номер обезличен> - <ФИО>1, в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с транспортным средством FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен>. В результате ДТП автомобиль FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен> получил механические повреждения.

Исходя из извещения о ДТП оформление документов было без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность <ФИО>6 застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «Т-Страхование» по полису ХХХ <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> <ФИО>6 было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия», об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен> на СТОА. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым, однако не организовал ремонт транспортного средства.

<Дата обезличена> страховщик произвел выплату в сумме 17 400 рублей и 360 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

<Дата обезличена> <ФИО>6 обратился с претензией к страховщику с требованиями об организации ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки.

Письмом от <Дата обезличена> финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от <Дата обезличена> в удовлетворении требований <ФИО>6 было отказано.

В силу заключенного <Дата обезличена> между истцом и <ФИО>6 договора цессии, право требования к САО «РЕСО-Гарантия» по возмещению ущерба причиненного повреждением транспортного средства FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП от <Дата обезличена> перешло истцу.

Из экспертного заключения ООО «БРОСКО» от <Дата обезличена> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 24 905,71 рублей, с учетом износа – 19 100 рублей,

Страховщик выплатив заявителю страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 400 рублей.

Поскольку выплаченной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, <ФИО>6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>2 от <Дата обезличена> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, г/н <Номер обезличен> без учета износа по состоянию на <Дата обезличена> составляет 89 300 рублей.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В соответствии с пунктом 12 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводится.

Принимая во внимание изложенное, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 7 505 рублей (24 905 – 17 400).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств виновного уклонения истца от проведения восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

Принимая во внимание, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

Суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» является ответственным за возмещение причиненных убытков истцу, поскольку страховой компанией обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере реального ущерба.

При этом оснований для освобождения от ответственности по возмещению убытков суд не усматривает, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником при управлении транспортным средством была исполнена, а целью Закона об ОСАГО является не только защита прав потерпевших в случае причинения им вреда при повреждении имущества, но и интересов самих причинителей вреда, когда они становятся ответственными за причиненный вред, лишь в части превышающей размер страхового возмещения, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой, только в случае надлежащего исполнения страхователем обязанности по выплате страхового возмещения. При натуральной же форме возмещения путем организации восстановительного ремонта в пределах лимита страховщика, восстановление прав потерпевших происходит путем получения надлежаще отремонтированного транспортного средства, что в свою очередь предполагает исключение возможных дальнейших деликтных правоотношений с виновником в рамках лимита ответственности страховщика. В данном же случае установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта, а следовательно, и ответственным за возмещение убытков в порядке ст.ст. 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации является страховщик, а не причинитель вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 64 395 рублей (89 300-24 905).

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от <Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от <Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В связи с несоблюдением САО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения, расчет неустойки составил: <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: за каждый день просрочки (154 дня) от 7505 рублей (24 905 – 17 400) х 154 x 1% = 11 557,70 рублей.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1000 рублей, однако в подтверждение данных расходов представлены почтовые квитанции на сумму 955,64 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<ФИО>6 были понесены расходы на оценку на сумму 8 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от <Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи с чем соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы указанных расходов в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена> и чек на сумму15 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", <ФИО>1 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>2 страховое возмещение в размере 7505 рублей, убытки в размере 64 395 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11 557,70 рублей, неустойку с <Дата обезличена> до даты фактического исполнения решения суда ответчиком, а также расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 955,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Копылова В.И.

В окончательной форме решение принято <Дата обезличена>.