Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием: административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО6, представителя административных ответчиков Администрации <адрес>, Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО7, заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2, Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, председателю Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском к заместителю председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2, Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил: признать незаконными действия заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2, по вынесению в отношении ФИО4 распоряжения №р «О внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка по адресу: <адрес>»; обязать руководителя Ивановского городского комитета по управлению имуществом отменить распоряжение заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Административные исковые требования мотивированы тем, что об оспариваемом распоряжении административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Фрунзенским районным судом <адрес> административного дела с его участием. По мнению ФИО4 оспариваемое распоряжение не обоснованно возлагает на него права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, стороной которого он быть не желает, в связи с чем полагает распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО10, ФИО11, процессуальный статус Администрации <адрес> изменен с заинтересованного лица на административного ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО9, в качестве законного представителя ФИО11 вызвана ФИО12

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена председатель Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО3

В судебном заседании ФИО4, а также представитель административного истца ФИО6, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оспариваемое распоряжение вынесено вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации без внесения сторонам договора аренды предложений об изменении его условий. Кроме того, в отличие от других арендаторов, которые приобрели свой статус на основании решения суда, судебного разбирательства в отношении административного истца относительно признания его арендатором земельного участка по адресу: <адрес> не было, ввиду чего оснований для вынесения оспариваемого распоряжения в отношении ФИО4 у административного ответчика не имелось. Также административный истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО4 стал собственником 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент совершения сделки прежний собственник также арендатором земельного участка не являлся, права арендатора земельного участка к ФИО4 в силу закона не перешли.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес>, Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО7 возражала относительно заявленных административным истцом требований по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении требований отказать, отметив, что оспариваемое распоряжение является внутренним документом Администрации <адрес>, его отмена не повлечет прекращение прав и обязанностей арендатора земельного участка у административного истца, поскольку право пользования земельным участком на праве аренды возникло у ФИО4 с момента перехода к нему права собственности на 1/12 доли жилого дома.

Заинтересованное лицо ФИО9 также просила оставить заявленные требования без удовлетворения, поддержала позицию административных ответчиков.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, законный представитель ФИО11 – ФИО12, административные ответчики заместитель председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2, председатель Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Поскольку сторонами при рассмотрении настоящего дела в суде не оспаривалось, что распоряжение Администрации <адрес> в адрес административного истца не направлялось и было получено им ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО10 к Администрации <адрес> о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> к ФИО10, ФИО4, ФИО12, действующих как законные представители в интересах несовершеннолетнего ФИО11, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка постановлено:

«Понудить ФИО10, а также ФИО4 и ФИО12, действующих как законные представители в интересах несовершеннолетнего ФИО11, заключить договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство.

Обязать ФИО10, а также ФИО4 и ФИО12, действующих как законные представители в интересах несовершеннолетнего ФИО11, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт приема-передачи к договору аренды № № земельного участка, с кадастровым номером <адрес>4, площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство.»

В последующем на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО4, административный истец ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Администрации <адрес> в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка по адресу: <адрес>» ФИО4 был включен в число арендаторов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Администрация <адрес> является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 3.3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 5 решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>», ст. 29 Устава <адрес>, принятого решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оспариваемое распоряжение вынесено заместителем председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2 на основании доверенности, выданной Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное лицо обладало необходимыми полномочиями на его принятие.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Учитывая приведенные положения законодательства, наличие факта, установленного вступившим в законную силу решением суда, арендных отношений между предыдущим собственником 1/12 доли в праве собственности на жилой дом ФИО10 и Администрацией <адрес>, суд приходит к выводу о том, что независимо от оформления дополнительного соглашения о вступлении административного истца в договор аренды, собственник ФИО4 вступил в договор аренды земельного участка на стороне арендатора с момента регистрации права собственности на приобретенную долю в праве собственности на объект недвижимости.

Следовательно, ФИО4 вступил в договор аренды земельного участка на стороне арендатора не в силу распоряжения Администрации <адрес>, а на основании закона. В связи с чем, суд находит распоряжение Администрации <адрес>, констатирующее данный факт, законным и обоснованным.

При этом суд отмечает, что п. 1 ст. 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации, в связи с чем признание оспариваемого распоряжения незаконным не повлечет для административного истца освобождения от платежей за пользование земельным участком, в связи с чем права и законные интересы административного истца распоряжением Администрации <адрес> не затрагиваются.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к заместителю председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2, Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, председателю Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО3 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ