ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5803/2022
43RS0001-01-2022-009414-22
14 ноября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 дровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Общество, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 дровне (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} Банк заключил с ответчиком кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование не исполнено. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность составляет 426 814 руб. 52 коп., из них 386 055 руб. 90 коп.– задолженность по основному долгу, 1 662 руб. 98 коп. – неустойка, 31 995 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям. Общество просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 426 814 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 468 руб.
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила, отзыв не представила.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от {Дата изъята} (решение {Номер изъят} от {Дата изъята}) полное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц {Дата изъята} в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
{Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} по программе «Кредит наличными».
В Индивидуальных условиях договора отражён кредитный лимит – 390000 руб., процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода – 19,90%, количество платежей -60, размер платежа 10323 руб., срок возврата кредита {Дата изъята}
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки ответчиком требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} отменен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности кредитному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 426 814 руб. 52 коп., из них 386 055 руб. 90 коп.– задолженность по основному долгу, 1 662 руб. 98 коп. – неустойка, 31 995 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по расчету, а также свой контррасчет ответчик не представил.
Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 7468 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 дровны (паспорт {Номер изъят} выдан {Дата изъята}) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 426 814 руб. 52 коп., из них 386 055 руб. 90 коп.– задолженность по основному долгу, 1 662 руб. 98 коп. – неустойка, 31 995 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 468 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья Е.В. Вострикова
Решение18.11.2022