Дело № 2-4485/2025
УИД: 03RS0006-01-2025-001805-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Косовой И.С.,
с участием представителя МРОО Строительный комитет – ФИО1, действующего по доверенности,
представителя ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности,
представителя ответчика – ФИО4, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРОО ЗПП «Строительный комитет» действующий в интересах ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №16 «ПСК-6» по защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
МРОО ЗПП «Строительный комитет» обратился в суд в интересах ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 16 «ПСК-6» о защите прав потребителей, об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ году на основании Договора купли-продажи б/н.
Застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 16 «ПСК-6».
При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует п. 5.3, 5.1 СП 134.13330.2012.Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования, проектным решениям 19ДД.ММ.ГГГГ-СС «Сети связи» в техническом заключении специалиста № Радио – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отображены подробные описания. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составила 443 822,80 руб., за услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 60 000 руб.
На основании изложенного МРОО ЗПП «Строительный комитет» действующий в интересах ФИО2 просит суд обязать ответчика устранить недостатки в квартире расположенной по адресу: <адрес> (стоимость устранения составляет 443 822,80 руб.), также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В пользу МРОО ЗПП «Строительный комитет» просит взыскать расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 60 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – АО «Уфанет» и ООО «ПСК».
Истец на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам указанным в иске.
Представитель МРОО Строительный комитет – ФИО1, действующего по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам указанным в иске.
Представитель ответчика – ФИО4, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо – ООО «ПСК-6», явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо – АО «Уфанет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в материалы дела представили письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований истца просили отказать, также просили рассмотреть указанное гражданское дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ году на основании Договора купли-продажи б/н.
Застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 16 «ПСК-6».
При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
Согласно техническому заключению специалиста № Радио – ФИО5 3 кор. 1-147 от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-монтажному исследованию жилого помещения стоимость устранения выявленных недостатков составляет 443 822,80 руб.
Так же были понесены расходы по составлению заключения специалиста, по договору МРОО ЗПП «Строительный комитет» оплатили 60000 руб.
Ранее решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №16 «ПСК-6» по защите прав потребителей - удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №16 «ПСК-6» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 116649 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка в размере 40000 руб., неустойка в размере 1166,49 руб. за один день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №16 «ПСК-6» в доход бюджета государственная пошлина в размере 5866,49 руб.
В настоящем иске истец просит устранить недостатки в части сетей связи, отсутствует телефонизация и радиофикация жилого помещения.
Судом был направлен запрос ответчику о предоставлении проектной документации по многоквартирному дому в части систем связи и о проведенных инженерно-технических работах по проектной документации в части систем связи.
В ответ на судебный запрос ООО «СЗ «СУ № 16 «ПСК-6» предоставил копию проектной документации (Раздел 56 «Сведения об инженерном оборудовании…» подраздел 5.5 «Система связи», проект 192.04.18-СС, копию Технических условий АО «Уфанет» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки главного инженера проекта от ДД.ММ.ГГГГ о внесенных изменениях в проектную документацию, копию письма АО «Уфанет» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копию письма АО «Уфанет» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 проектной документации 192.04.18-СС, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании...», подраздел 5.5 «Система связи» указано, что «Для телефонизации проектируемого жилого дома (литер 16) согласно техническим условиям № АО «Уфанет», предусматривается прокладка оптоволоконного кабеля ВОК длиной, определяемой при проектировании. Внутренняя разводка сетей телефонизации от шкафов связи до квартир будет выполняться по заявкам жильцов после заселения по предусмотренным в данном проекте стоякам, кабельным лоткам …, по техподполью и кабельным каналам…, по коридорам жилых этажей телефонным кабелем … Количество телефонных абонентов – 324 шт.
Согласно п. 11.1 проектной документации 192.04.18-СС, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании...», подраздел 5.5 «Система связи» указано, что «В соответствии с заданием на проектирование радиофикация жилого дома (литер 16) предусматривается от действующей линии радиофикации микрорайона. Проект наружных сетей радиофикации будет выполняться по отдельному договору специализированной организацией. Присоединение проектируемого жилого дома (литер 16) к сети общего пользования для радиофикаций выполнено согласно техническим условиям № АО «Уфанет». АО «Уфанет» готово предоставить услуги радиовещания по цифровым каналам связи (IP-сети). Установка радиорозеток производится собственником квартиры, прокладка проводки сети радиофикаций производится собственником квартиры».
Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уфанет» в адрес ООО «СЗ «СФ ПСК-6» сообщено, что технические условия № выданные для организации етей связи АО «Уфанет» для предоставления услуг кабельного телевидения, телефонии, радиофикации и доступа к сети интернет на объекте №жилой дом литер 16 в квартале, ограниченном улицами Летчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 бригад и ФИО7 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» выполнены в полном объеме.
Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уфанет» в адрес ООО «СЗ «СУ №16 ПСК-6» сообщено, что подключенный к сетям связи АО «Уфанет» жилой дом литер 16 по <адрес> обеспечен неограниченным количеством телефонных IP-номеров, доступом к сети передачи данных (интернет) и кабельным телевидением по пассивной оптической сети, включая радиовещание по 3 цифровым канал связи (IP-сети) – «Вести ФМ», «Маяк», «Радио России» и доступны при заключении договора на предоставление услуг связи между абонентом и АО «Уфанет».
АО «Уфанет» также предоставили свое пояснение, в котором указано, что «согласно проектной документации 192.04.18-СС, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании...», подраздел 5.5 «Система связи», в жилом доме предусмотрена возможность подключения к услугам связи, включая радиофикацию, через сети оператора АО «Уфанет» по технологии IP-вещания. Классическая проводная радиотрансляционная сеть (радиоточка) с общим оборудованием и магистральными линиями не предусмотрена проектом.
В частности, в Пояснительной записке к проекту 192.04.18-СС (стр. 4) указано:
«Присоединение проектируемого жилого дома (литер 16) к сети связи общего пользования для телефонизации и телефикации выполнено в соответствии с техническими условиями № АО «Уфанет»... АО «Уфанет» готово предоставить услуги радиовещания по цифровым каналам связи (IP-сети). Установка радиорозеток производится собственником квартиры, прокладка проводами сети радиофикации производится собственником квартиры.».
Таким образом, проектом не предусмотрена классическая проводная радиотрансляционная сеть (радиоточка) с общим оборудованием и магистральными линиями, подлежащая исполнению Застройщиком. Застройщиком выполнены необходимые подготовительные мероприятия (предусмотрены кабельные каналы, ниши, шкафы), позволяющие оператору связи (АО «Уфанет») и/или собственнику квартиры осуществить монтаж конечного оборудования для получения услуги радиовещания в цифровом формате.
Застройщик выполнил все предусмотренные проектом работы, а обязанность по установке радио розеток и подключению к услугам радиовещания лежит на собственнике квартиры.».
Суд считает, что требования истца об устранении выявленных недостатков, не подлежат удовлетворению, так как судом не установлено нарушение ответчиком прав истца.
Доводы об отсутствии в жилом помещении истца радиоточки и телефонной розетки, не подтвердились в ходе судебного заседания.
Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, оборудован сетями связи, в том числе радиофицирован и телефонизирован.
Доступ к указанным сетям связи носит заявительный характер, что отражено в письме АО «Уфанет».
Представители истца и МРОО ЗПП «Строительный комитет» на вопрос суда об обращении ФИО2 о подключении к указанным сетям и отказе ей в этом, не представили суду подтверждающих документов.
Таким образом, учитывая, что <адрес> радиофицирован и телефонизирован, в соответствии с утвержденным проектом, требования истца об устранении недостатков не обоснованы.
С учетом установленных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований МРОО ЗПП «Строительный комитет» действующего в интересах ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №16 «ПСК-6» об устранении недостатков.
С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд отказывает также в удовлетворении производных от основного требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления МРОО ЗПП «Строительный комитет» действующий в интересах ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №16 «ПСК-6» по защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025