Производство № 2-3077/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004732-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование указав, что 5 марта 2025 года в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в произошедшем ДТП является ФИО2 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не был застрахован в форме обязательного страхования.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива». Согласно произведенной оценке, размер восстановления технических повреждений автомобиля истца составляет 116 000 рублей. Полагает, что в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина истца и третьего лица ФИО2

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 58 000 рублей (116 000 рублей/2), расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области, от 7 апреля 2025 года, 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Согаз».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Полномочия на признание иска от имени ФИО4 подтверждены доверенностью № 28 АА 1619090 от 12 мая 2025 года (зарегистрировано в реестре: № 28/46-н/28-2025-3-1016).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Согаз» указал, что 19 мая 2025 года ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 12 мая 2025 года обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причиненным в результате ДТП от 5 марта 2025 года ущербом автомобилю марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Согласно заключению, изготовленному по результатам проведения ООО «Равт Эксперт» независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 97 213 рублей, с учетом износа 55 000 рублей. Ввиду того, что в указанном случае степень вины участников ДТП не установлена, страховая выплата определена в размере 50 % от ущерба, полученного автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, которая составила 27 500 рублей. Указанная сумма перечислена на реквизиты, представленные ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 3224416. Таким образом, АО «Согаз» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ФИО4, обеспечили явку представителей, представитель третьего лица АО «Согаз», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска представителем ответчика ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска представителем ответчика ФИО2 подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска представителем ответчика ФИО4 – ФИО2, заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (*** г.р., урож. ***) в пользу ФИО3 (*** г.р., урож. ***) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 58 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.