№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 27 ноября 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Ступине А.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к
ФИО3,
ФИО4
о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В обоснование иска ФИО2 указала, является собственником жилого помещения площадью 35,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении по месту жительства с 2004 года зарегистрированы ответчики, которые в квартире фактически не проживают. Ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета, имущества, а также соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеют. Ответчик ФИО3 является бывшим собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи собственника ФИО5, которая продала спорное жилое помещение ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 данного договора ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире на момент ее отчуждения в 2004 году и обязался сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания договора.
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в обоснование иска сослался на приведенные в исковом заявлении доводы.
Ответчики в судебное заседание не явились.
По месту регистрации ответчики не проживают, место их пребывания неизвестно, направленные им заказной почтой повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом принимались меры к установлению места нахождения ответчиков, в связи с чем направлялись запросы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, операторам сотовой связи (л.д.л.д. 22, 23, 32-37), однако актуальных сведений об ответчиках в указанных учреждениях, организациях и органах не имеется (л.д.л.д. 24, 41, 42-43, 52, 54, 57, 59-60, 64).
Исходя из изложенных обстоятельств и положений закона, суд счел исполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель 3-го лица – ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области – ФИО8 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пунктом 4 которого установлено, что в помещении, отчуждаемом на данному договору, зарегистрированы ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 5 дней со дня продажи квартиры (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 17-18).
Как видно из справки о регистрации, выданной АО «ЕИРЦ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики значатся зарегистрированными в <адрес> (л.д. 12).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При отчуждении имущества, в т.ч. при его купле-продаже, полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом переходят к другому лицу – новому собственнику.
Ответчик ФИО3 распорядилась принадлежавшим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, а именно: произвела его отчуждение путем продажи ФИО2
В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждает их отказ от права пользования жилым помещением.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 11, 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, но вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение размера понесенных расходов на юридические услуги истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о получении ФИО1 от ФИО2 за оказанные ей юридические услуги денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату юридических услуг были ею понесены.
Суд, учитывая особенности материального правоотношения из которого возник спор, полагает, что права истца были нарушены в результате действий ответчиков и оснований для освобождения ответчиков от компенсации судебных издержек, не имеется, поскольку расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом для защиты своего права.
Оценивая разумность понесенных истцом расходов связанных с оказанием юридических услуг суд, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя истца в судебном заседании, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, ценность подлежащего защите права, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 рублей.
С ответчиков, кроме того, подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>.
Взыскать в равных доля с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть подано апелляционное представление.
Судья______________Алешина Н.С.