Дело № 2-1156/2023
79RS0002-01-2023-001230-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Курикаловой Ю.С.
с участием представителя истцов ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указали, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 13.10.1994. Вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: сын ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение предоставлено его деду, ФИО4, который работал на железной дороге плотником. Квартира являлась ведомственной, принадлежала НГЧ (ОАО «РЖД»). В 1990 году ФИО4 и его семье разрешили вселиться в квартиру, оформили регистрацию, выдали ключи. Ордер на жилое помещение не выдавался. Поскольку он (ФИО2), воспитывался бабушкой и дедушкой и проживал с ними, в 1994 году и его зарегистрировали в квартире. В 1995 году умерла его бабушка, в 2002 году умер дед. Он оставался проживать в спорной квартире, женился, родились дети – Александр и Егор. По настоящее время он с детьми проживает в квартире, содержит её, оплачивает коммунальные услуги. Просили суд признать за ними и несовершеннолетним ФИО3 право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав участника процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
По правилам ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> является муниципальной собственностью.
Из поквартирной карточки, карточки прописки установлено, что нанимателем спорной квартиры является ФИО4, вместе с ним в жилом помещении значатся зарегистрированными жена, ФИО5, внук ФИО2 и его сыновья ФИО2, ФИО3
Из письменных материалов дела также следует, что ФИО4, является отцом, ФИО6, дедом истца ФИО2
ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями ФИО2
Согласно адресной справке, в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> постоянно зарегистрирован ФИО2 с 13.10.1994, совместно с ним зарегистрированы ФИО2 постоянно с 22.04.2003, ФИО3 постоянно с 07.11.2006.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает семью Г-вых давно, так как проживает с ним по соседству в одном подъезде в <адрес> в г. Биробиджане. Она проживает в указанном доме с 90-х годов. На момент её заселения ФИО2 вместе с дедом ФИО4 и бабушкой ФИО5 уже проживал в квартире № 89. После их смерти ФИО2 остался проживать в указанной квартире, женился, потом развелся и проживает по настоящее время с сыновьями ФИО7 и Егором.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи Г-вых через стенку, знает истца с рождения, он проживал в указанной квартире с дедом. Когда дед умер, Андрей проживал с женой и детьми, после их расторжения брака в квартире остались проживать истец с детьми ФИО7 и Егором.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их пояснения логичны и не противоречат иным материалам дела.
Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2, ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Юртаева О.А.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.