Дело № 2-6676/2023

45RS0026-01-2023-005721-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В обоснование требований указано, что 30.12.2019 ответчик получила от истца денежные средства в размере 120000 руб. на четыре месяца под 10%, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Срок возврата денежных средств по договору – 30.04.2022. Свои обязательства по договору ФИО2 не исполнила, денежные средства не вернула. 13.04.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа. С учетом измененных требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 120000 руб., проценты за 4 месяца в размере 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 27000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, указала, что долг по расписке не возвращен, денежные средства, перечисленные ответчиком на банковскую карту истца перечислены в счет погашения двух других займов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что все денежные средства истцу ответчиком возвращены, что подтверждается представленными выписками с банковской карты и перепиской, представленной в материалы дела. Ссылалась на пояснения истца о том, что денежные средства по другим займам были возвращены еще до получения спорного займа, ввиду чего расписки уничтожены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что у нее имеется долг перед истцом, который взыскан решением суда, возбуждено исполнительное производство, денежные средства в сумме 120000 руб., которые занимала ее мать ФИО2 у истца для нее, истцу возвращены.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расписки, представленной в материалы дела от 30.12.2019, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб. под 10 %. Срок возврата денежных средств установлен через четыре месяца – 30.04.2020. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.04.2023 ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию о возврате долга и процентов в течение 7 дней. Как следует из содержания искового заявления, в установленный срок и до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В обоснование возражений по заявленным требованиям представитель ответчика ссылается на то, что долговые обязательства у ФИО2 перед ФИО1 отсутствуют, денежные средства ФИО1 должна дочь ФИО2 – ФИО4 по другому договору займа.

На сновании вступившего в законную силу решения суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 долга в размере 336095,96 руб.

В подтверждение возражений ответчиком представлена история операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте ФИО2 за период с 01.01.2020 по 01.03.2020, согласно которой на карту истца ФИО1 совершены переводы 01.01.2020 в размере 65000 руб., 15.01.2020 - 41160 руб., 04.02.2020 – 55000 руб., 25.02.2020 – 5500 руб.

Кроме того, в справке ПАО Сбербанк отражены операции по переводу денежных средств с карты ФИО2 на карту ФИО1, где в сообщениях к переводу от 15.01.2020 указано, что «40000 руб. это погашение долга, 1160 руб. проценты», к переводу от 04.02.2020 «ФИО7 это погашение моего долга 55 тр», к переводу от 25.02.2020 указано «ФИО8 это проценты всё я тебе не долж».

Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства переводились ответчиком в счет погашения предыдущего долга, однако расписки не сохранилось. В материалы дела истцом представлена расписка от ФИО2 на сумму долга в 100000 руб. от 10.10.2019, из которой следует, что долг погашен с процентами 25.12.2019. В судебном заседании истец также поясняла, что предыдущие долги ФИО2 до получения спорного займа были погашены. Иные договоры займа, расписки между сторонами в материалы дела не представлены.

Из представленной выписки по счету дебетовой карты ФИО1 по операциям за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 также прослеживается перечисление в ее адрес ФИО2 денежных средств 01.01.2020 в размере 65000 руб., 15.01.2020 – в размере 41160 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчиком истцу денежных средств 04.02.2020 в размере 55000 руб., 25.02.2020 в размере 5500 руб. истец в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Всего за период с 30.12.2019 по 25.02.2020 ответчик перевела истцу денежные средства в общей сумме 166660 руб., что превышает размер задолженности по договору займа от 30.12.2019 и процентов, предусмотренных договором займа с учетом срока возврата займа и процентов (120000 руб. – основной долг, 36000 руб. проценты за три месяца).

Факт наличия оригинала расписки от 30.12.2019 у истца объясняется перепиской между сторонами, удостоверенной нотариусом и представленной в материалы дела ответчиком. Так, в переписке от 27.04.2023 ответчик указывает на то, что расписка не уничтожена, истец данное обстоятельство не оспаривает ни в переписке, не оспаривала и в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору займа от 30.12.2019, доказательства наличия иных долговых обязательств между истцом и ответчиком в материалы дела ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва