Дело № 2-1-6650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2022 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 112 093,19 рублей по кредитному договору от 20 августа 2014 года <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых по состоянию с 24 декабря 2014 по 24 февраля 2022 года в размере 143 729,68 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 25 декабря 2014 года по 24 февраля 2022 года в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга 112 093,19 рублей за период с 25 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 112 093,19 рублей за период с 25 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

18 апреля 2022 года Калужский районный судом Калужской области вынесено заочное решение суда по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26 мая 2022 года ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 27 июня 2022 года заочное решение су от 18 апреля 2022 года было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеркНаумова Е.А. исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 557,28 рублей на срок до 20 августа 2019 года под 24,8% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Из содержания заявления на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ответчик подтвердила право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме того, банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

24 декабря 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор № РСБ-241214-КТ уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования к заемщику – физическому лицу ФИО2

В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступлены цессионарию, последний в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки, получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки, уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых на дату уступки включительно.

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования к должнику ФИО2

15 февраля 2022 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор № КО-1502-002 уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования к должнику ФИО2

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику ФИО2, в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, в 2014 году ФИО4 и Коммерческим банком «Русский славянский банк» (ЗАО) согласован график погашения задолженности по кредитному договору №10-118173, дата внесения последнего платежа определена 20 августа 2019 года.

Вместе с тем, 15 апреля 2015 года, на основании заявления ФИО2 согласован новый график погашения задолженности по кредитному договору №10-118173, дата внесения последнего платежа определена 17 мая 2018 года (л.д.18).

Таким образом, срок внесения последнего из ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному с ФИО2 – 17 мая 2018 года.

Срок исковой давности по указанным требованиям истек 17 мая 2021 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 04 марта 2022 года.

В указанной связи, в соответствии с установленным сроком исковой давности и датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья А.В. Чистова