УИД <номер изъят> Г/д № 2-527/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
19 июня 2025 года с. Икряное
Астраханская область
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Амосовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 55834 рубля на срок 60 месяцев под 19,9 %.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 10.11.2021 года по 18.04.2025 года образовалась задолженность в размере 63908 рублей 53 копейки, из которых просроченный основной долг в размере21861 рубль 96 копеек, просроченные проценты в размере 41693 рубля 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 203 рубля 46 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 149 рублей 13 копеек
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 63908 рублей 53 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 787 рублей 21 копейку, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 55834 рубля 73 копейки, на срок 60 месяцев под 19,9 %.
Также ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем поставил свою подпись в графике платежей.
Согласно п. 3.1 общих условий предоставления кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Ответчику необходимо было выплатить 60 ежемесячных платежей в размере 1476 рублей 17 копеек. Платежная дата 10 число месяца.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора банк выдал единовременно ответчику сумму в размере 55834 рубля 73 копейки путем перечисления на расчетный счет <номер изъят>, открытый в банке.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору в результате чего за период с 10.11.2021 года по 18.04.2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63908 рублей 53 корейки.
25.03.2022 заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек в срок до 25.04.2022 года. Однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.
В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен <дата изъята> в связи с поступившими возражениями должника.
Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора и закона, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с ФИО1
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.
Из перечисленных выше доказательств судом достоверно установлено, что ответчик, получив кредит возврат денег не осуществляет, что подтверждается наличием задолженности.
Из сообщения представителя ПАО Сбербанк ФИО3 следует, согласно приложению <номер изъят> расчета задолженности с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 было внесено 38804 рубля 79 копеек, дата последнего платежа 478 рублей 30 копеек.
По судебному приказу <номер изъят> от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, суммы взысканная по исполнительному производству составляет 6614 рублей 93 копейки, поступившая в период с <дата изъята> по <дата изъята>, данные поступления отражены и учтены в расчете задолженности. Из сторонних банков в погашении задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в период с <дата изъята> в настоящее время не поступало.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 63908 рублей 53 копейки, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3212 рублей 79 копеек.
Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области в размере 787 рублей 21 копейка по платежному поручению
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 4000 рублей
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 1208 <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 63908 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 июня 2025 года.
Судья Е.В. Александрова