Решение по делу № 2-880/2023 от 20.06.2023 - о взыскании долга по договору займа или по расписке, а также обращение взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-880/2023 г. 37RS0023-01-2023-000883-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа или по расписке, а также обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа или по расписке в размере 900 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 900000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО1 долг не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ей Почтой РФ, ФИО2 не ответила, деньги не вернула. Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор истцом не получены. В обеспечение выполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки …..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ч.3 п.3.4 подп. 3.4.2 Договора залога от 29.09.2022г. в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору займа и возникновения у Залогодержателя права требования в соответствии с Договором зама, требовать от Залогодержателя на условиях настоящего договора передачи предмета залога на хранение, до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по Договору залога.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 900 000 руб., указанную сумму обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение выполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки …..

Из представленных материалов дела следует, что денежные средства, занятые по указанному договору займа Заемщик ФИО2 Займодавцу ФИО1 не возвратила. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств частичного погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца предоставлены доказательства, что на момент заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 располагал суммой займа и мог ее предоставить ответчику.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Из дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12500 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (операция 24 и операция 25).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа или по расписке, а также обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия ….. задолженность по договору займа в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ….в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.