№ 1-1-229/2023
66RS0035-01-2023-001195-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 05 октября 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,
с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Талалаева П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Резанова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <****>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
07 июля 2023 года около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома №106/1 по улице Пролетарской в городе Красноуфимске Свердловской области, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, в присутствии постороннего лица - ФИО4, игнорируя законное требование последнего о возврате чужого имущества, открыто похитил велосипед марки «VIPER X VX-29-AL» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данных ходатайств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.
Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, принес извинения, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, судимости не имеет.
В силу п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещения ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.
Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания отсутствуют.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ.
Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 может исполнять данное наказание.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО1 освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «VIPER X VX-29-AL» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров