Дело №2-3086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере - 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 742,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего в <данные изъяты> часов в районе <адрес>, поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказал, при этом ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату денежных средств в сумме 3816 рублей в качестве страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в суд за выплатой страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с ответчика взысканы убытки в сумме 49300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи ответчиком исполнено в полном объеме, произведена соответствующая страховая выплата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка в размере 17738,76 рублей.

Полагая нарушенными свои права, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 742,40 рублей.

Расчет неустойки производит следующим образом: 49300-3816=45484 рублей. 45484*1%*399дней =181 481,16 рублей. 181481,16 рублей – 17738,76 рублей = 163 74,40 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом в полном объеме.

Суд с учетом надлежащего извещения истца, с учетом мнения представителя ответчика, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет соответствия их требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7.

Определением № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия объективных данных, позволяющих установить виновника ДТП (л.д. 62 оборот).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», представлен полис № (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 7,8, 64 (оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по Единой методике, без учета износа составила 32700 рублей, с учетом износа – 22922,50 рублей (л.д. 91-96).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 3816 рублей (22922,50/3)/2) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> с иском о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного с АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 45484 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденный судом.

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определена вина в ДТП водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, со страховой компании взысканы убытки истца в размере 45484 рубля (49300 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определенная экспертным заключением специалиста №) – 3816 рублей (сумма выплаченного истцу страхового возмещения); штраф в сумме 22742 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 85726 рублей (л.д. 11-14, 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнено решение мирового судьи, денежные средства в сумме 85726 рублей перечислены истцу (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки по Закону об ОСАГО (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответом АО «АльфаСтрахование» в выплате неустойки отказано (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181481,16 рублей (л.д. 19, 20).

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д 21-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу денежные средства в размере 17738,76 рублей – в счет неустойки по Закону об ОСАГО (л.д. 30, 90).

Обращаясь в суд о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был их выполнить ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения (убытков), взысканной по решению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что на момент обращения истца в страховую компанию, вина водителей, участвующих в ДТП, установлена не была, выплата страхового возмещения выплачена в равных долях из размера страхового возмещения, определенного по Единой методике. Также ссылается на то, что размер страхового возмещения был согласован с истцом, заключено соответствующее соглашение, которое не признано судом недействительным.

Взыскание неустойки и ее размер установлен положениями статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения в виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктом 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных норм закона начисление неустойки может осуществляться исключительно на сумму страхового возмещения и не может подлежать начислению на сумму убытков сверх размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа.

Вместе с тем, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Решением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований истца о возмещении ему убытков в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения, определенной страховщиком, и суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной независимым экспертным заключением исходя из среднерыночных цен, требования истца удовлетворены в полном объеме. Установлено, что обязательство страховщика по страховому возмещению в равных долях было исполнено не надлежащим образом, поскольку истец, подписывая с ответчиком соглашение о размере страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного средства, был введен в заблуждение, выплаченная по соглашению сумма не отражает реальных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Надлежащим ответчиком по делу признано АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Не указание в резолютивной части решения мирового судьи на признание заключенного с истцом соглашения о размере страховой выплаты, не освобождает страховщика от уплаты потерпевшему неустойки. Нарушение прав истца на необходимый ему размер страхового возмещения установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи, которое в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательно суда.

Возражения ответчика о том, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО не была застрахована, то, основания для осуществления истцу выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков отсутствовали, судом также во внимание не принимается.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причинителем вреда признан водитель ФИО7, управлявший на момент ДТП автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель, управлявший в момент ДТП транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственного которого по договору ОСАГО не была застрахована, виновным в ДТП не признавался. Степень вины в ДТП 100% определена за водителем ФИО7, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, вопреки доводам ответчика, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, требуемая истцом неустойка подлежит начислению на сумму в размере 28884 рубля (32700-3816).

Учитывая, что с заявлением об урегулировании страхового случая истец обратился в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, 20-днейвный срок для рассмотрения его заявления истекал – ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме требования истца о выплате страхового возмещения исполнены ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, расчет неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму недоплаты страхового возмещения – 28884 рублей и составляет 97508,40 рублей (28884*1%*399)-17738,76).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из решения мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф с ответчика в пользу истца взыскан, следовательно, основания для повторного его взыскания не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая срок, на который подлежит начислению неустойка, обстоятельства дела, а также характер нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходи к следующему.

В подтверждение несения истцом юридических расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи денежных средств в размере 25 000 рублей (л.д. 31-32, 33).

По условиям договора об оказании юридических услуг, предметом договора являются: консультирование, анализ и подготовка правовых документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию неустойки с АО «АльфаСтрахование» о факту несвоевременной выплаты страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Объем работ, определенный договором, выполнен, услуги по консультированию, подготовке искового заявления о взыскании неустойки, представление интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцу оказаны.

Вместе с тем, с учетом возражений ответной стороны, с учетом категории спора, количества проводимых судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает возможным снизить заявленный размер расходов по оплате юридических услуг до 15000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает критериям разумности.

В связи с тем, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 3747,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97508,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 115 508 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3747,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих