№№ 2-572/2025
50RS0019-01-2025-000068-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 25 февраля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Цымбалко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование искового заявления указав, что между Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор /номер/ от 30.12.2015 г. согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 030 519,77 руб. сроком по 30.12.2020 г. под 18 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору ответчиком, Банк ВТБ 24 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о досрочном взыскании с него суммы займа, уплате причитающихся процентов за пользование займом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
Решением суда от 08.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-19892/2017 исковые требования Банка удовлетворены. С ответчика в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 245 193,03 руб., из которых 1 018 995,97 руб. основной долг, 216 652,27 руб., - плановые проценты за пользование займом, 9 544,79 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425,97 руб.
Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 г., с целью его исполнения, был выдан исполнительный лист.
Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области, где было возбуждено исполнительное производство.
20.01.2020 г. определением суда была произведена замена взыскателя с Банка ВТБ на ФИО1, в связи с заключенными договорами уступки прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий которого принято вышеуказанное судебное решение.
В рамках исполнительного производства за период с 08.10.2019 по 24.05.2022 с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено.
В соответствии с законодательством Российской Федерации при отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просил взыскать с ответчика, ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование займом (кредитом) по кредитному договору /номер/ от 30.12.2015 г. в размере 715 670 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 357 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части платежей, по которым срок исковой давности истек.
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, высулшав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что между Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор /номер/ от 30.12.2015 г. согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 030 519,77 руб. сроком по 30.12.2020 г. под 18 % годовых.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 08.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-19892/2017 исковые требования Банка ВТБ 24 удовлетворены. С ответчика в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 245 193,03 руб., из которых 1 018 995,97 руб. основной долг, 216 652,27 руб., - плановые проценты за пользование займом, 9 544,79 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425,97 руб. (л.д. 7-8).
Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 г., с целью его исполнения, был выдан исполнительный лист (л.д.8 оборот).
Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области, где было возбуждено исполнительное производство (л.д.18).
20.01.2020 г. определением суда была произведена замена взыскателя с Банка ВТБ на ФИО1, в связи с заключенными договорами уступки прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий которого принято вышеуказанное судебное решение (л.д.17).
Судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области 01.04.2020 г. вынесено соответствующее постановление о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 21).
В рамках исполнительного производства за период с 08.10.2019 по 24.05.2022 с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме (л.д.24-30), вследствие чего исполнительное производство окончено (л.д. 22).
Вместе с тем ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности по взысканию процентов за период с 08.10.2019 по 05.09.2021 г.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п.24)).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно материалам дела исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрировано 06.09.2024.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.07.2017 по 06.09.2021 выходит за рамки трехлетнего срока исковой давности.
С учетом применения судом срока исковой давности, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по кредитному договору /номер/ от 30.12.2015 за период с 06.09.2021 по 25.05.2022 г. в размере 30 237,59 руб., исходя из следующего расчета:
-06.09.2021 -08.09.2021 - 713, 77 руб. (исхордя из расчета 482 462,31*3дня/365*18%)
-09.09.2021 - 07.10.2021 - 6 222, 00 руб.
-08.10.2021 - 08.11.2021 - 6 056, 67 руб.
-09.11.2021 -06.12.2021 -4 803, 18 руб.
-07.12.2021 -29.12.2021 -3 350, 38 руб.
-30.12.2021 -07.02.2022-4 559, 84 руб.
-08.02.2022 - 03.03.2022 - 2 040, 23 руб.
-04.03.2022 - 30.03.2022 - 1 290, 92 руб.
-31.03.2022 - 28.04.2022 - 995, 90 руб.
-29.04.2022 - 25.05.2022 - 204, 70 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., ИНН /номер/ в пользу ФИО1, /дата/ г.р., ИНН /номер/ проценты за пользование займом по кредитному договору /номер/ от 30.12.2015 за период с 06.09.2021 по 25.05.2022 г. в размере 30 237,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 08.10.2019 по 05.09.2021 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 28 февраля 2025 года.
Судья Полунина Е.В.