Решение по делу № 2-485/2025 от 07.05.2025

К делу №2-485/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000471-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 07 мая 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4 об установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют, а также имеется пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

В период рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося смежным с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты точек данной части границы в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО2. Установив границы земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

№

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение является основанием осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Истец ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38, 129).

Представитель ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.121).

Ответчик ФИО4, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает относительно удовлетворения исковых требований (л.д. 56, 130).

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 123).

Представитель третьего лица Красноармейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.125).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.122, 126).

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Красноармейскому району по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по адресу; <адрес> никто не проживает, там стоит саманный домик и все заросло травой. Он ставил забор по старому ограждению, которое существовало более 15 лет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что границы существуют более 15 лет, ранее по адресу: <адрес>, проживал ФИО15 он умер и никто больше там не проживает. Забор устанавливался еще при старых владельцах.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что установление юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1.1 ст.43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно статьи 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка и их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии таковых, определяется по границам существующим на местности пятнадцать и более лет.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка не изменилась и составляет 3 500 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на уточняемом земельном участке расположены два объекта недвижимости с кадастровым номером № (46,1 кв.м. по внутренней площади), на который зарегистрировано право собственности и № (51 кв.м. по наружной площади), имеющие отличающие характеристики, так как это фактически один и тот же объект недвижимости.

По границе: (2-н1) земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602003:370 граничит с землями общего пользования <адрес>, согласно действующего законодательства согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе (н1-н2-н3-н4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, который стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию границ не подлежит. Однако необходимо произвести согласование данной границы, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, выше указанные земельные участки пересекаются. Так как собственник земельного участка является умершим и в наследство никто не вступил, соответственно, на основании п. 8 ст.39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было опубликовано в газете «Голос Правды» № (13032) от ДД.ММ.ГГГГ По истечению установленного законом срока (30) дней, возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не поступило, в связи с чем местоположение границ вышеуказанного земельного участка считается согласованным.

По границе (н4-н5) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе (н5-3-2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют на земельный участок с кадастровым номером № (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же имеется пересечение с границами смежного земельного участка с КН №, в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Кадастровым инженером был подготовлен новый Акт согласования, который подписан всеми смежными землепользователями. Спора о границах земельного участка нет.

Согласно резолюции на анализ программ (файлов) Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границы из представленного межевого плана пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь.

Внести изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № возможно также на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Рекомендовано, включить в состав приложения межевого плана документы, подтверждающие местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; устранить пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.134-135).

Таким образом, судом установлено, что имеется реестровая ошибка в определении местоположения координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка истца существуют более 15 лет.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право законного владение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку иным путем установить факт реестровой ошибки, существования границ, не представляется возможным, он подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО8 об установлении границ земельного участка,- удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося смежным с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты точек данной части границы в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО2. Установив границы земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>:

X Y

№

Решение суда является основанием осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1