Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 декабря 2022 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызстана ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в респ. Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, паспорт АС 3101898 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД респ. Кыргызстан

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации, установленных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имел документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. При этом в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Приехал в Россию в марте 2021 года с целью заработать денег. До 2022 года проживал в Москве. Приехав в Хабаровск, обратился к знакомым, которые за 12 000 рублей сделали ему договор на выполнение работ у ФИО3. Кто такой ФИО3 ему не известно, работ у него он не выполнял, по месту работы, указанному в договоре не был. Фактически работал в такси, арендуя автомобили. Близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 находился по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Из сведений в протоколе об административном правонарушении, выписки из электронной базы данных «Мигрант-1», пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Патента либо иных документов предоставляющих право на нахождение на территории России ФИО1 не получал. Действующих трудовых либо гражданско-правовых договоров, заключённых с ФИО1 не имеется.

Представленный гражданско-правовой договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО1 суд находит недостоверным доказательством по делу, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что данный договор он купил за 12 000 рублей с целью легализации своего нахождения на территории России. При этом по данному договору ФИО1 не работал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по нахождению ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в Российской Федерации по адресу: <адрес> отсутствии документов, предоставляющих на это право, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, не принимая каких-либо действий к покиданию территории Российской Федерации по окончанию разрешённого срока пребывания, суд полагает, что ФИО1 умышленно уклоняется от выезда с территории России.

Протокол об административном правонарушении составлен, выписка из электронной базы данных, объяснения ФИО1 получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени незаконно находится на территории Российской Федерации. Доказательств того, что им были приняты меры к тому, чтобы узаконить своё пребывание на территории России, либо выехать с территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Также, поскольку данное лицо не поставлено на миграционный учёт, ранее каких-либо действий по самостоятельному выезду с территории Российской Федерации не предпринимало, законных источников средств к существованию не имеет, то суд полагает, что свободное нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации не будет являться гарантией его самостоятельного выезда в республику Кыргызстан.

Помимо этого суд учитывает, что любая трудовая деятельность иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации будет являться незаконным, административно наказуемым деянием.

Довод о том, что на территории России у ФИО1 проживают его супруга и ребенок, не может являться основанием для освобождения иностранного гражданина от императивно установленного вида административного наказания.

Суд не усматривает сколько-либо значимых препятствий для взаимного общения ФИО1 и его семьи на территории государства, гражданами которого они являются, в связи с чем назначение наказания в виде административного выдворения не является для ФИО1 обстоятельством, безусловно прерывающим возможность его общения с семьёй.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Кыргызстана ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в респ. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272301001, Счет: 03№ в отделении Хабаровск <адрес>, КБК 18№. ОКТМО 08701000, УИН 18№ наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач

№