УИД № 36RS0020-01-2023-001596-59
№2а-1229/2023
Строка 3.028а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 15 сентября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,
при помощнике судьи Богословской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1372/2018 от 19.12.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе и.о. мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе, о взыскании задолженности в размере 351223,26 руб. с должника Н.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 25.04.2020 является получателем пенсии. 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником Н.А.Г. не погашена и составляет 301149,27 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, а также не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем нарушаются права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Н.А.Г. не погашена и составляет 301149,27 руб. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Н.А.Г..
Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1., представитель ОСП по Лискинскому и Каменскому судебным районам УФССП по Воронежской области, представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Н.А.Г. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области представил отзыв на административное исковое заявление, в котором, не согласившись с требованиями административного ответчика, просил отказать в удовлетворении требований. Явка сторон не признана судом обязательной. С учетом положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные документы и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Так судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч.1): 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Исходя из положений п. 4 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие.
В судебном заседании установлено, подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Лискинском судебном районе и.о. мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе, о взыскании задолженности в размере 351223,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно в 2019, 2020, 2021 году, а в последующем 26.02.2022, 03.09.2022, 07.09.2022, 16.09.2022, 10.03.2023, 07.04.2023, 21.07.2023, 28.07.2023, 18.08.2023 направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ФМС, ЗАГС, МРЭО ГИБДД, к оператору связи на получение сведений о должнике, его имуществе, счетах, доходах.
Согласно полученных ответов, за должником не значатся наличие открытых счетов в банках и иных кредитных организациях
По данным ГИБДД России за должником значатся транспортные средства ВАЗ №., однако они были проданы по договору купли-продажи, так как находились в аварийном состоянии.
21.03.2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
На запросы из МИФНС, ГУ МВД получены отрицательные ответы.
В результате неоднократных выходов по адресу регистрации должника 397903, Россия, <адрес> установить факт проживания и наличия имущества, принадлежащего должнику не представилось возможным из-за отсутствия лиц проживающих по данному адресу.
Сведений о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости, в материалы исполнительного производства не представлено.
При этом, согласно представленной справки о движении денежных средств, ежемесячно на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступают денежные средства, удержанные с должника, которые распределяются на реквизиты взыскателей.
Как отмечено выше, в марте 2023 года направлялись запросы о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных на имя должника. В апреле 2023 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица. 28.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В рамках исполнительного производства №-ИП запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении в розыск от взыскателей не поступали.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.
С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в рамках исполнительного производства само по себе не направление или несвоевременное направление процессуальных документов, иное несоблюдение процессуальных сроков не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению прав административного истца.
Суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Марковкина