Дело № 2-2375/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомашины марки «», государственный регистрационный знак №, застраховано по договору обязательного страхования в АО СК «Армеец», автомашины государственный регистрационный знак №716 – в ООО СК «Паритет-СК». Потерпевший обратился в страховую компанию, ООО СК «Паритет-СК» событие ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 74 142 рублей, путем организации восстановительного ремонта. Истец в свою очередь выплатил ООО СК «Паритет-СК» сумму страховой выплаты 71 690 рублей, на основании расчета по Единой методике, что подтверждается платежным поручением. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению сотрудника ГИБДД был признан ФИО1 На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 71 690 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 351 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №716, под управлением ФИО1, и автомобиля , государственный регистрационный знак №716, под управлением ФИО2, в результате чего данные автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством «», государственный регистрационный знак №, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность собственника автомашины марки «», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «Армеец», автомашины , государственный регистрационный знак № – в ООО СК «Паритет-СК».

Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения в ООО СК «Паритет-СК», которое событие ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 74 142 рублей путем организации восстановительного ремонта.

Истец в свою очередь выплатил ООО СК «Паритет-СК» сумму страховой выплаты 71 690 рублей, на основании расчета по Единой методике, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховая выплата, произведенная истцом подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред при управлении транспортным средством, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба в размере 71 690 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества СК «Армеец» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 71 690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение10.10.2022