УИД 77RS0004-02-2022-011676-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6465/2022 по иску Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании социальных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГКУ ЦЗН обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, суммы социальных выплат в размере сумма
В обоснование иска указал, что ответчик был зарегистрирован в качестве безработного в отделе трудоустройства «Преображенский» ГКУ ЦЗН с 03.05.2020. При проверке документов истцом установлено, что ответчик с 24.03.2015 являлся ИП. Таким образом, социальная выплата в размере сумма за период с 03.05.2020 по 28.07.2020 была начислена ответчику неправомерно. 23.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.
Представитель истца ГКУ ЦЗН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.
Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане: зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели);
В силу ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не могут быть признаны безработными граждане, считающиеся занятыми.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
В силу п. 1 ст. 13 Закона адрес от 01.10.2008 № 46 «О занятости населения в адрес», безработным гражданам, а также гражданам, проходящим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению государственных учреждений службы занятости населения, оказывается дополнительная социальная и материальная поддержка в виде: компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в период поиска работы, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации (за исключением лиц, имеющих право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта).
Таким образом, лицо, являющееся ИП, не может быть признано безработным и считается занятым на ряду с лицами, работающими по трудовому договору.
Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 в период с 03.05.2020 по 23.09.2020 находился на учете по безработице и получал социальные выплаты.
При постановке на учет ответчик письменно проинформировал ГКУ ЦЗН «Преображенский» о том, что не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязался сообщить об этом в органы службы занятости.
Ответчик письменно предупреждался и о том, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (в том числе сокрытия факта трудоустройства), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного.
Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
Ответчик был признан безработным приказом ГКУ ЦЗН «Преображенский» от 12.05.2020 № 133П6754/204 с момента первоначального обращения – 03.05.2020, пособие составило сумма, на период с 3.05.2020 по 2.08.2020, приказом от 12.05.2020 № 13Л6758/204 назначено пособие (дополнительное) по безработице в размере сумма, приказом от 12.05.2020 № 133 Л6760/204 в размере сумма, периоды выплат с 3.05.2020 по 2.08.2020, приказом от 12.05.2020 № 133Л6795/204 установлена доплата в размере сумма, на период с 3.05.2020 по 2.08.2020, приказом от 3.07.2020 № 185Л2277/204 назначена дополнительная поддержка в размере сумма, по 2.08.2020, приказом от 3.07.2020 № 185Л2296/204 назначена дополнительная поддержка в размере сумма по 2.08.2020, приказом от 3.07.2020 № 185П2317/204 изменены приказы о назначении пособия с 1.06.2020, начисления пособия производить по 2.08.2020 с 3.05.2020 по 31.05.2020 размере пособия сумма, с 1.06.2020 по 31.07.2020 сумма, с 1.08.2020 по 2.08.2020 сумма, приказом от 3.07.2020 № 185П23333/204 изменены приказы о назначении пособия с 1.08.2020, по 2.08.2020 с 3.05.2020 по 31.05.2020 пособие в размере сумма, с 1.06.2020 по 31.07.2020 пособие в размере сумма, с 1.08.2020 по 2.08.2020 пособие в размере сумма, приказом от 23.09.2021 № 267Д2630/204 ответчик снят с учета.
Как следует из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2015.
23.09.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.
Таким образом, согласно ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ответчик относился к категории занятых граждан в период нахождения на учете в качестве безработного, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но скрыл данный факт с целью получения социальных выплат, предусмотренных Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Закон адрес от 01.10.2008 № 46 «О занятости населения в адрес».
Сумма социальных выплат, незаконно полученных ответчиком за все периоды нахождения на учете в качестве безработного, согласно расчету, составила сумма
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Принимая во внимание то, что в периоды выплаты ГКУ ЦЗН «Преображенское» ответчику пособия по безработице, последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что у ГКУ ЦЗН отсутствовали основания для признания ответчика безработным и выплаты ему пособия по безработице.
Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика, ему необоснованно выплачена сумма в размере сумма
Расчеты, представленные представителем истца, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности, иной расчет ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании социальных выплат – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес, путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по адрес, денежные средства в размере 65 070 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере 2 152 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья Д.Г. Шестаков