УИД 03RS0003-01-2023-001566-32

№ 2а-4122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО6, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением, указав в обоснование, что в Кировском РОСП г. Уфы на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 22 970,16 рублей.

Решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается. Из ранее предоставленной судебным приставом-исполнителем информации по исполнительному производству транспортные средства и объекты недвижимости отсутствуют, обновление запросов новой информации выявить не дозволило, по адресу проживания при выходе должника застать не удалось.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ истцом подано заявление о розыске должника в соответствии с положениями ст. 65 229-ФЗ, в котором истец просил объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении должника, копии принятых постановлений истец просил предоставить в свой адрес.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска, отказ мотивирован тем, что движимого и недвижимого имущества за должникам не зарегистрировано. В связи с вышеизложенным, сообщено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее розыску.?

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ истцом подано третье заявление о розыске должника. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска, отказ по-прежнему мотивирован в нецелесообразности объявлять розыск должника т.к. отсутствует имущество. Постановление утверждено заместителем начальника отделения. Истец просил объявить в розыск самого должника а не его имущество, для того чтобы отобрать у него объяснение, в котором выяснится где именно проживает должник, также составить акт описи ареста сотового телефона при личном приеме должника, соответственно вручить требование на предоставлении доступа в жилое помещения с целью составления акта описи ареста, при уклонении должника не выполнить требования судебного пристава-исполнителя составить административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 в соответствии с положениями ст. 65 229-ФЗ объявить исполнительный розыск должника и завести розыскное дело в отношении должника, копии постановления об исполнительном розыске и постановления о заведении розыскного дела предоставить в адрес истца.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО МТС-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), на основании которого произведена замена стороны взыскателя ПАО МТС-Банк его правопреемником ООО "Агентство по урегулированию споров".

В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом установлено, что согласно ответам из регистрирующих органов, за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, являющийся единственным жильем, расположенный по адресу: г<адрес>. Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Сведения об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества подтверждаются ответами на запросы следующих регистрирующих органов: ГИБДД МВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Поскольку постановление о розыске должника выносится с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству №-ИП. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования искового заявления в части признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

По смыслу вышеуказанной нормы, отказывая в удовлетворении первого требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 в соответствии с положениями ст. 65 229-ФЗ объявить исполнительный розыск должника и завести розыскное дело в отношении должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО6, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.