УИД 72RS0010-01-2023-001220-41
№ 2-1165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишим Тюменской области 24 июля 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ипатенко А.М.,
при секретаре Бочковской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2023 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору <***> от 19.05.2017 года в сумме 204 612 рублей 05 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ответчиком 19.05.2017 был заключен договор <***> на предоставление и использование банковских карт, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 60000 рублей сроком на 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит, в срок до 20.05.2047, а также выплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 28% годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, ответчик условия выше указанного договора нарушил. 14.12.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО "М.Б.А. Финансы" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 355/2020/ДРВ, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору займа ООО «М.Б.А. Финансы» (истцу). За период с 22.04.2019 по 14.12.2020 у ответчика образовалась задолженность, которая на 23.05.2023 г. составила 204 612 рублей 05 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 145 802 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов – 58 809 рублей 68 копеек. На момент подачи иска в суд истцу долг не возвращен. ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 13.12.2021 года судебный приказ №2-5062/2021 от 27.07.2021 года был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ФИО1.
Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В письменных пояснениях указано, что представленный расчет задолженности был составлен первоначальным кредитором с указанием последовательности и способа образования сумм задолженности, является арифметически верным. Кроме этого, истцом с исковым заявлением представлены все документы, переданные по договору уступки прав. Выписка по счету не передавалась. Подтверждением выдачи кредита является расписка в получении банковской карты.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Ипатенко А.М., который в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление и дополнения к ним, из которых следует, что ответчик не согласен с исковым заявлением, просит в его удовлетворении отказать ввиду пропуска срока исковой давности, а также в связи с недоказанностью получения ФИО1 заемных денежных средств.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что на основании договора о карте <***> от 19.05.2017 г., заключенного между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1, ему была предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых с даты заключения договора. Срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита 20.05.2047 г., о чем свидетельствует анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от 19.05.2017 г. <***>, индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).
В п. 6 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 19.05.2017 г. указано, что схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа, указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).
Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (пункт 3.8).
Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, Схема расчета которого указывается в тарифах.
В силу п. 5.5 Правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.
Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (пункт 5.7).
В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (пункт 5.8.1 Правил).
Заключив вышеуказанный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в установленный договором срок, также был уведомлен о мерах ответственности.
Как усматривается из материалов дела, 14.12.2020 между Банк ВТБ24 (ПАО) (цедентом) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №355/2020/ДРВ, в соответствии пунктами 3.1, 3.2 которого предусмотрено, что цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1. На Дату перехода прав объем прав требования составляет просроченная сумма основного долга по кредитам, проценты за пользование кредитами, задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт.
Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №355/2020/ДРВ от 14.12.2020 общая сумма задолженности ФИО1 на дату перехода прав составила 204 612,05 рублей. Задолженность образовалась с 22.04.2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что согласно пункту 13 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24, стороны пришли к соглашению, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права требования по договору третьим лицам.
Таким образом, соглашение о возможности уступки Банк ВТБ (ПАО) принадлежащего ему права требования по кредитному договору достигнуто. Следовательно, заключенный договор уступки прав требования, не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В качестве доказательств истцом представлены: заявление-анкета на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от 19.05.2017 N 633/0002-0260975, расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), расчет задолженности.
История операций по кредитному договору, выписка по счету либо иные документы, из которых усматривалось бы начисление сумм к уплате (с учетом периода и порядка начисления), сведения о внесении заемщиком денежных средств и их распределении материалы дела не содержат, расчеты, суду не предоставлены. Представленный истцом расчет не может быть принят судом, поскольку в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подписан истцом, проверить указанный расчет не представляется возможным.
Договор цессии доказательством образования задолженности не является.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать обоснованность заявленных требований, на что судом неоднократно указано истцу, как при поступлении в суд искового заявления, так при рассмотрении дела.
Так, в запросе от 06.07.2023 г., суд указал на необходимость предоставления в суд сведений о размере задолженности по кредитному договору, с приложением расчетов и подтверждающих документов, сведения о движении денежных средств по счету, выписку по счету и др..
В ответе на запрос суда представитель истца пояснил, что расчет задолженности был составлен первоначальным кредитором с указанием последовательности и способа образования сумм задолженности, является арифметически верным. Кроме этого, истцом с исковым заявлением представлены все документы, переданные по договору уступки прав. Выписка по счету не передавалась. Подтверждением выдачи кредита является расписка в получении банковской карты.
Суд полагает, что ООО «М.Б.А. Финансы» самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие отказа контрагента по сделке от предоставления необходимых документов.
Осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «М.Б.А. Финансы», должен был проявить внимательность и осторожность, истребовав необходимые для взыскания задолженности документы при заключении договора цессии. Также подготовить необходимые доказательства при обращении в суд в силу положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истребованные доказательства суду не представлены, в судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил.
Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» имело возможность предоставить в суд доказательства передачи денежных средств ответчику, о размере задолженности по кредитному договору на дату подачи иска в суд (в т.ч. по основному долгу, процентам), с приложением расчетов и подтверждающих документов, сведения о движении денежных средств по счету, выписки по счету, истцу были разъяснены судом обязанности истца и последствия уклонения от предоставления в суд доказательств по делу. При этом ответчиком оспаривается факт получения требуемых с него денежных средств, а в материалах дела отсутствуют сведения об операциях по договору (начисление процентов к уплате, распределение поступивших денежных средств) в связи с чем не имеется оснований для освобождения истца от обязанности доказать обоснованность заявленных требований.
Суд приходит к выводу, что в суд не представлено доказательств наличия у ответчика долговых обязательств, указанных в исковом заявлении.
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока для обращения в суд истца с иском, суд не может оценить, поскольку суду не представлены сведения об операциях по договору.
В связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика долговых обязательств иск ООО «М.Б.А. Финансы» следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина и судебные расходы взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 НикО.чу, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2017 года, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1165/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка