Решение по делу № 2-2591/2025 от 15.07.2025 | Центрально-Городской районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика)

КОПИЯ

Дело №2-2591/2025

УИД 93RS0005-01-2025-003719-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4

по ордеру от 02.06.2025 г. №000888 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Администрации городского округа Макеевка «Коммунальник-15», ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, изменении договора найма жилого помещения и признании нанимателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Администрации городского округа Макеевка «Коммунальник-15», ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, изменении договора найма жилого помещения и признании нанимателем квартиры.

Заявленные требования, обосновывая тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муж ФИО3.

ФИО3 является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании решения исполнительного комитета Червоногвардейского районного совета народных депутатов от 29.04.1987 г. №231.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру от 28.04.2025 г. №501020552, выданный МУП АГМ «Коммунальник-15», наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Истец проживает в квартире на правах члена семьи нанимателя, а именно супруги нанимателя с 1981 г., а после смерти мужа ФИО3 10.03.2025 г. взяла на себя все обязательства по содержанию в надлежащем состоянии квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

ФИО4 обращалась в Администрацию городского округа Макеевка по вопросу изменения договора найма на жилое помещение, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно поданному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 по ордеру от 02.06.2025 г. №000888 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Макеевка ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения делу была уведомлена своевременно и надлежащим образом, до слушания дела поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Муниципального унитарного предприятия Администрации городского округа Макеевка «Коммунальник-15» директор ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения делу был уведомлен своевременно и надлежащим образом, до слушания дела от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, по иску возражений и предложений не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину («нанимателю») жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Макеевка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2025 г.

Указанное жилое помещение было предоставлено супругу ФИО4 – ФИО3 (свидетельство о браке III HO № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения исполнительного комитета Червоногвардейского районного совета народных депутатов от 29.04.1987 г. №231 (л.д. 10).

ФИО3 умер 10.03.2025 года. (л.д. 11).

Из справки выданной МУП АГМ «Коммунальник-15» на имя ФИО4 следует, что по адресу: <адрес> задолженности по квартплате нет. (л.д. 17).

Согласно акту от 28.04.2025 г. составленному МУП АГМ «Коммунальник-15», что ФИО4 проживает без регистрации с мужем ФИО3 по адресу: <адрес>, данный акт удостоверен подписями соседей и начальником участка МУП АГМ «Коммунальник-15».

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя.

Равно как и регистрации в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являются установление факта того, была ли вселена ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вела ли она с нанимателем общее хозяйство, проживала ли фактически в спорном жилом помещении и в течение какого времени, не утратила ли наниматель право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что фактически постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес> совместно с мужем и сыном; на момент рассмотрения дела не снята с регистрационного учета по прежнему адресу. В материалы дела представлены копии платежных документов в доказательство несения ФИО4 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доводы ФИО4 надлежащим образом не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые показали, что семью ФИО12 знают давно приблизительно с 1994 г., так как проживают рядом. ФИО4 все это время проживала с супругом ФИО3, но в 2025 году муж умер.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт вселения ФИО4 в спорную квартиру, проживание в квартире и пользование ею на условиях договора социального найма, в связи с чем полагает требования ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, изменении договора найма жилого помещения и признании нанимателем квартиры правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Администрации городского округа Макеевка «Коммунальник-15», ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, изменении договора найма жилого помещения и признании нанимателем квартиры – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением и признать нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко