Решение по делу № 2-77/2023 от 17.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 44RS0009-01-2023-0000770-73

Производство № 2-77/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Павино, Костромская область 17 апреля 2023 год

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре Д.В. Арзубовой, с участием истца З.М. Рошко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец З.М. Рошко обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 16.12.2021 года в общей сумме 394 000 рублей, из которых: 160 000 рублей - сумма основного долга и 234 000 рублей - сумма процентов. Свой иск мотивировала тем, что 16.12.2021 года истец З.М. Рошко передала ФИО2 в долг под расписку 160 000 рублей по 10% в месяц, с возвратом суммы долга по требованию, с отдачей процентов каждый месяц. На требование истца о возврате суммы долга, ответчик ответил отказом. В связи с тем, что ответчик долг не возвращает, З.М. Рошко обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика в ее пользу: сумму основного долга по расписке в размере 160 000 рублей, проценты в размере 234 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7140 рублей.

В судебном заседании истец З.М. Рошко исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенном в тексте искового заявления, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Павинского районного суда.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-66/2023, доводы истца З.М. Рошко, прихожу к следующим выводам.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании было установлено, что 16.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил у З.М. Рошко займ на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей под 10% в месяц. С возвратом долга по требованию.

Займодавец З.М. Рошко свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 160 000 рублей подтверждается распиской от 16.12.2021 года. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

По утверждению стороны истца обязательства ФИО2 по возврату суммы основного долга не исполнены, денежные средства в размере 160 000 рублей истцу не возвращены до настоящего времени. Ответчиком доказательств выплаты истцу суммы долга суду не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовой обоснованности исковых требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу З.М. Рошко суммы основного долга в размере 160 000 рублей и удовлетворения иска в указанной части.

Согласно расписки от 16.12.2021 года заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 10% в месяц, т.е. 120% годовых. В пропорциональном соотношении указанный процент за один день пользования суммой займа составляет 0,33%.

Истец З.М. Рошко в иске и в судебном заседании пояснила, что первоначально устно потребовала от ФИО2 возврат долга 16.12.2021 года (в день заключения договора займа), также в течение <..> года ежемесячно требовала устно возврата основного долга частями, однако ответчик отказывался возвратить сумму долга. <..> года истец простым письмом в адрес ответчика направила письменное требование о возврате суммы основного долга (л.д. 9).

Также истцом представлены сведения о том, что 13.02.2023 года она обращалась к мировому судье судебного участка № 44 Павинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке). Определением мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района от 07.03.2023 года судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений должником по причине не согласия с судебным приказом.

Из показаний истца в судебном заседании и представленной расписки от 16.12.2021 года усматривается, что ответчиком проценты по договору выплачивались 13.04.2022 года в сумме 3 000 рублей и 13.05.2022 года в сумме 3 000 рублей. В судебное заседание ответчиком соответствующие доказательства дополнительных оплат представлены не были. Что позволяет сделать вывод о возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами с 16.01.2022 года.

Отсутствие доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств перед займодавцем.

Согласно произведенного истцом расчета период неуплаты процентов составил 15 месяцев – с 16.01.2022 года по март 2023 года, из расчета 10% на сумму долга, 16 000х15=243 000 рублей.

Между тем с таким размером процентов согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ он вступает в силу с 01.06.2018 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к договорам, заключенным после даты введения его в действие.

Предусмотренные договором займа от 16.12.2021 года проценты в размере 120% годовых существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) на сумму от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. в период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года составляло 19,630% годовых, предельное значение – 26,173% годовых. Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий в 4 раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика.

Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, т.е. до 26,173% х 2 = 52,3% годовых, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой. Из размера процентов 52,3% годовых следует рассчитать задолженность по займу на заявленный период неуплаты процентов – с 16.01.2022 года по 16.03.2023 года.

Долг ФИО2 перед З.М. Рошко по процентам за пользование суммой займа за период с 16.01.2022 года по 16.03.2023 года подлежит начислению из расчета:

- с 16.12.2021 года по 31.12.2021 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 16 = 3668 руб. 16 коп.;

- за январь 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 31 = 7107 руб. 06 коп.;

- за февраль 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 28 = 6419 руб. 28 коп.;

- за март 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 31 = 7107 руб. 06 коп.;

- за апрель 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 30 = 6877 руб. 80 коп. – 3000 рублей (оплата процентов ФИО2 от 13.04.2022 года) = 3877 руб. 80 коп.;

- за май 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 31 = 7107 руб. 06 коп. – 3000 рублей (оплата процентов ФИО2 от 13.05.2022 года) = 4107 руб. 80 коп;

- за июнь 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 30 = 6877 руб. 80 коп.;

- за июль 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 31 = 7107 руб. 06 коп.;

- за август 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 31 = 7107 руб. 06 коп.;

- за сентябрь 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 30 = 6877 руб. 80 коп.;

- за октябрь 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 31 = 7107 руб. 06 коп.;

- за ноябрь 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 30 = 6877 руб. 80 коп.;

- за декабрь 2022 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 31 = 7107 руб. 06 коп.;

- за январь 2023 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 31 = 7107 руб. 06 коп.;

- за февраль 2023 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 28 = 6419 руб. 28 коп.;

- с 01.03.2023 по 16.03.2023 года – 160 000 руб. (основной долг) : 100 х 52,3 : 365 х 16 = 3668 руб. 16 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 16.01.2022 года по 16.03.2023 года в размере 98 542 руб. 56 коп. Соответственно исковые требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в суд истец заплатил государственную пошлину в 7140 рублей (л.д. 7).

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 5785 руб.42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО1 (ИНН <..>) с ответчика ФИО2 (паспорт <..>, выдан "__"__ <..>):

- сумму долга по долговой расписке от 16.12.2021 года в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- проценты за пользование суммой займа за период с 16.01.2022 года по 16.03.2023 года в размере 98 542 (Девяносто восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 56 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 (Пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Ивкова