В окончательной форме решение суда принято 10 ноября 2022 года
Дело № 2а-3831/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 03 ноября 2022 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием: истца – ФИО1, ответчика – судебного пристава ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Межрайонного Отделения судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица, - ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым), в частности судебного пристава – исполнителя ФИО2, возложении на них обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 83013/21/82001-ИП от 02 сентября 2021 года.
Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 83013/21/82001-ИП в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест только на один корпус строения должника, несмотря на то, что указанный объект состоит их двух корпусов, кроме того должнику на праве собственности еще принадлежит земельный участок. 03 марта 2022 года им было направлено ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства и приобщении материалов, в котором он также просил рассмотреть вопрос о возможности наложения ареста на земельный участок должника. Однако до настоящего времени ответ на указанное ходатайство он не получил, в связи с чем считает, что ответчиками допущено незаконное бездействие.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебный пристав–исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниях, изложенным в иске.
Ответчик судебный пристав–исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что ходатайство истца, поступившее 11 марта 2022 года, было рассмотрено с вынесением 14 марта 2022 года соответствующего постановления, копия которого была направлена в адрес заявителя. В дальнейшем, постановлением от 05 июля 2022 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимого имущества должника.
Ответчики МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, о причинах его неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП по Республике Крым.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 29 августа 2021 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 130 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также судебных расходов в размере 12 000 рублей.
На основании вышеуказанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 02 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 83013/21/82025-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым совершен ряд действий, направленных на получение информации о должнике и его имуществе, в том числе получены сведения в отношении его недвижимого имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым от 06 сентября 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания площадью 202,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> и здания площадью 183,1 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером №<номер>.
Обращаясь с данным иском в суд, административный истец указывает на бездействие должностного лица по принятию необходимых мер, направленных на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, указывая в частности на то, что судебным приставом-исполнителем наложен арест не на все имущество, принадлежащее должнику в связи с чем им 03 марта 2022 года было подано ходатайство.
Так, согласно материалам исполнительного производства, 11 марта 2022 года в МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым поступило ходатайство ФИО1, в котором он указал, что в рамках исполнительного производства № 83013/21/82025-ИП был наложен арест только на один корпус строения по адресу: <адрес>, невзирая на то, что объект состоит из двух корпусов, кроме того должнику принадлежит и земельный участок по указанному адресу площадью 585 кв.м. с кадастровым номером №<номер>. По указанным обстоятельствам просил принять информацию и приобщить ходатайство к материалам исполнительного производства, наложить арест на второй корпус здания и на земельный участок должника.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
В пункте 4.1 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из представленных документов следует, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 14 марта 2022 года, по результатам чего было вынесено постановление о его удовлетворении, приобщении к материалам исполнительного производства дополнительных материалов.
Копия указанного постановления была направлена посредством почтового отправления ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью за 16 марта 2022 года.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, 05 июля 2022 года им вынесен запрет на регистрационные действия в отношении всех объектов, расположенных на земельном участке должника.
Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются предоставленным суду уведомлением Госкомрегистра, согласно которому 28 июля 2022 года ФИО3 сообщено о приостановлении кадастрового учета объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> в виду запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя в части не совершения им необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и в части не рассмотрения его ходатайства, опровергаются материалами исполнительного производства, содержащими постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства истца и из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе выясняются сведения о должнике и его имуществе, накладываются запреты на регистрационные действия.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
иск ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова