Дело №2а-4496/2025

УИД 24RS0040-01-2025-005700-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г. Норильску о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г. Норильску о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, указав в обоснование иска, что решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.09.2025 №2935/2020/24 аннулирован вид на жительство, выданный истцу 26.06.2020, на основании п.12 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку истец расторг брак с гражданской Российской Федерации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административным ответчиком не учтено, что Федеральным законом от 26.10.2024 №358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в пп.12 п.1 ст.9 внесены изменения, в соответствии с ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послужившим основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным. Приведенная норма вступила в законную силу 25.01.2025. Положения указанного Федерального закона от 26.10.2024 не содержат указаний на возможность их применения к ранее возникшим отношениям, то есть законодателем не придана обратная сила нормам этого закона, устанавливающим последующее аннулирование вида на жительство иностранного гражданина, если брак, послуживший основаниям для его выдачи, расторгнут. На момент расторжения брака пп.12 п.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ содержал редакцию, в которой отсутствовало указание на возможность аннулирования вида на жительства, в случае расторжения брака иностранного гражданина с гражданином Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с конституционным принципом недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, пп.12 п.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.10.2024 №358-ФЗ, не подлежит применению к спорным правоотношениям. Истец получил вид на жительство 12.03.2021 на законных основаниях, постоянно проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, был официально трудоустроен, каких-либо нарушений законодательства РФ не совершал, к административной ответственности не привлекался.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю №175/2015 от 18.09.2025 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ и обязании выехать из Российской Федерации, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю и Отдела МВД России по г. Норильску ФИО3, действующая на основании доверенностей, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности №Д-1/90 от 29.12.2022, указала, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО8 Решением УФМС России по Красноярскому краю от 29.03.2013 ФИО1 разрешено временное проживание на территории Красноярского края на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ, сроком до 29.03.2016. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации как лицо, проживающее в РФ не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. На основании решения УФМС России по Красноярскому краю от 30.06.2015 №175/2015 ФИО1 разрешено постоянное проживание в РФ и выдан вид на жительство № сроком до 30.06.2020. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.06.2020 ранее выданный вид на жительство ФИО1 заменен на бессрочный вид на жительство №. Согласно полученной информации из Норильского ТОА ЗАГС Красноярского края брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.09.2025 №175/2015 на основании пп.12 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ ранее выданный ФИО1 вид на жительство аннулирован. При наличии действующего вида на жительство основания для его аннулирования, предусмотренные ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, применяются с учетом действующей нормы закона на момент установления такого основания. Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований. Аннулирование вида на жительство не нарушает права административного истца, поскольку не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации на ином законном основании. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Оценив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон №115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления или на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, в также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным (пп. 12 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №358-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся гражданином Республики Азербайджан, вступил в брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданкой Российской Федерации постоянно проживающей на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Норильским ТОА ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – Заболотских.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой) (в редакции Федерального закона, действующего на дату заключения брака ФИО1 с Заболотских).

Решением УФМС России по Красноярскому краю от 29.12.2009 ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание сроком до 29.12.2012.

08.02.2013 ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ вопрос о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 без учета квоты, решен положительно.

31.12.2014 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.

Основанием для обращения с таким заявлением послужило разрешение на временное проживание, выданное в связи с наличием брака с гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, имеющей на момент подачи заявления постоянное место жительства в Российской Федерации. В ходе рассмотрения данного заявления, оснований, предусмотренных ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, для отказа в выдаче вида на жительство, не выявлено.

На основании решения УФМС России по Красноярскому краю от 30.06.2015 №175/2015 ФИО1 разрешено постоянное проживание в РФ и выдан вид на жительство № сроком до 30.06.2020.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.06.2020 ранее выданный вид на жительство ФИО1 заменен на бессрочный вид на жительство №.

Согласно информации Норильского ТОА ЗАГС Красноярского края брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.09.2025 №175/2015 на основании пп.12 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ ранее выданный ФИО1 вид на жительство аннулирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято на основании всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для аннулирования раннее выданного административного истцу вида на жительство, ввиду расторжения брака с гражданкой РФ, т.е. на основании пп.12 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ.

Доводы административного истца и его представителя о том, что норма закона – пп.12 п.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.10.2024 №358-ФЗ не применима к спорным правоотношениям, поскольку вступила в законную силу 25.01.2025, а разрешение на временное проживание и вид на жительство были получены административным истцом до указанной даты, подлежат отклонению судом.

По мнению суда, уполномоченный орган правомерно применил закон к действующим фактическим обстоятельствам, следует учитывать, что факт расторжения брака стал юридически значимым именно в связи с вступлением в законную силу нормы, введенной в действие Федеральным законом от 26.10.2024 №358-ФЗ. При этом закон не переоценивает правовые последствия в прошлом, а устанавливает новое регулирование (новые основания для аннулирования действующего разрешительного документа).

Право на постоянное проживание – это не пожизненное право, а условно-действующий миграционный статус иностранного гражданина, зависящий от наличия оснований. Если основание по каким-либо причинам отпало, то статус утрачивается, именно сам статус является объектом правового регулирования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к мнению, что оспариваемым решением органа административной юрисдикции не допущено чрезмерного вмешательства в частную жизнь административного истца. Обстоятельств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в судебном заседании не установлено.

Также, суд отмечает, что оспариваемым решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено административным ответчиком не было. Решение о запрете истцу въезда на территорию РФ не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона №115-ФЗ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

18.09.2025 административному истцу выдано официальное предостережение, которое содержит разъяснение п.2 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ, а именно административному истцу указано на обязанность выехать за пределы территории Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Разъяснено, что в случае невыезда за пределы территории Российской Федерации к истцу будут применены меры государственного принуждения.

Поскольку указанное предостережение выдано в связи с принятым решением об аннулировании вида на жительство, суд приходит к мнению, что оно не является само по себе решением, которое может быть оспорено в порядке главы 22 КАС РФ, так как содержит разъяснения норм миграционного законодательства и предостережение недопущения нарушения указанных норм национального законодательства РФ.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворению не подлежит, как и требования о признании незаконным предостережения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г. Норильску о признании незаконным решения от 18.09.2025 №175/2015 об аннулировании вида на жительство, предостережения о выезде из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 05 декабря 2025 года.