Гражданское дело № 2-114/2023

УИД: 78RS0023-01-2022-010442-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 10 марта 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Северо-Запад" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Северо-Запад" обратилось в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 01.01.2022 в 14 часов 38 минут водитель автомобиля Opel Omega, государственный номер № 62 - ответчик ФИО1. на территории АЗС « 308 Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть–АЗС-Северо-Запад» расположенный по адресу: <...>, лит. А, двигаясь на территории автозаправочной станции, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на колонну опору крыши автозаправочной станции. В результате наезда были повреждены (деформированы) облицовочные панели. По факту дорожно-транспортного происшествия был вызван наряд ГИБДД, который зафиксировал обстоятельства произошедшего ДТП, а также факт причинения вреда имущества истца в результате ДТП, что подтверждается документом, оформленным ДПС ГИБДД ОМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2022. Поскольку ответчик не предоставил правоохранительным органам при оформлении ДТП, а также истцу информацию о наличии действующего на дату ДТП полиса страхования гражданской ответственности, истец не имеет возможности предъявить требование о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество к страховой компании. Ответчику направлялась претензия № 684 от 10.06.2022, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП Ссылаясь положения на ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 133 380,00 руб., государственную пошлину в размере 3868, 00 руб.

Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 12.12.2022 ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу <адрес>. Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга 13.01.2023 гражданское дело по иску ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов передано по подсудности в Вяземский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 10 марта 2023 г., размещена на официальном сайте Вяземского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещался, суду возвращен конверт с пометкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда от 10.03.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 01.01.2022 в 14 часов 38 минут водитель автомобиля Opel Omega, государственный номер Т № 62 - ответчик ФИО1 на территории АЗС № 308 «НЕСТЕ» Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть–АЗС-Северо-Запад» расположенный по адресу: <...>, лит. А, двигаясь на территории автозаправочной станции, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на колонну опоры крыши автозаправочной станции.

По факту дорожно-транспортного происшествия был вызван наряд ГИБДД, который зафиксировал обстоятельства произошедшего ДТП, а также факт причинения вреда имущества истца в результате ДТП, что подтверждается материалом проверки ДТП № 7 от 01.01.2022 с участием водителя ФИО1 Постановлением 18810278220470050062 от 01.01.2022 инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что 01.01.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия по адресу : г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Софийская, д. 18, лит. А, приложенной к материалам проверки, в результате ДТП была повреждена одна опора крыши навеса АЗС № 308 «НЕСТЕ» Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть–АЗС-Северо-Запад».

Согласно расчета стоимости работ ООО «Регион-Строй» от 01.01.2022 (свидетельство о допуске к работам СРО-280-20062017) были выполнены следующие работы: выезд на объект для составления расчета стоимости по страховому случаю (3000 руб.), демонтаж панелей колонны навеса поля ТРК (3000 руб.), изготовление, поставка и монтаж одной панели облицовки колонны навеса поля ТРК (стоимость материалов – 23750 руб. +стоимость работ 4300 руб. = 28050 руб.), изготовление, поставка и монтаж двух панелей облицовки колонны навеса поля ТРК (стоимость материалов – 49600 руб. +стоимость работ 7600 руб. = 57200 руб.), изготовление, поставка и монтаж двух панелей облицовки колонны навеса поля ТРК (стоимость материалов – 400 руб. +стоимость работ 7600 руб. = 28050 руб.), изготовление и монтаж рекламного оформления «FUTURE» на колонну навеса поля ТРК (стоимость материалов 1500 руб. стоимость работы 1500 руб.=3000 руб.), монтаж нащельника (цвет серый, обрамление низа колонны) (стоимость материалов 1200 руб. стоимость работ 1200=2400 руб.), сборка разборка инвентарных лесов (5000 руб.), транспортные расходы(1500 руб.). Всего к оплате составило 133380 руб. с учетом НДС. (л.д. 10).

Из платежного поручения №18699 от 29.03.2022 следует, что истцом была уплачена сумма в размере 188220 в счет ООО «Регион-Строй». Сведений о наличии действующего на дату ДТП полиса страхования гражданской ответственности ФИО1 истцу не представил, истец не имел возможности предъявить требование о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество к страховой компании. Истцом ответчику направлялась претензия № 684 от 10.06.2022, которая осталась без ответа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13)

Согласно абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, при наличии вины ФИО1 в ДТП, установленная материалами административного дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Размер ущерба с учетом характера и объема повреждений подтвержден истцом с расчетом стоимости работ ООО «Строй-Регион» от 01.01.2022, которым установлена стоимость ремонтных работ на колонны опоры крыши автозаправочной станции в размере 133 380 руб.

Истец направлял претензию в адрес ответчика № 684 от 10.06.2022, ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Таким образом, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина для подачи искового заявления о возмещении материального ущерба в суд в размере 3868,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3655 от 28.09.2022. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Северо-Запад" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Северо-Запад" в счет возмещения материального ущерба 133380, 00 рублей (сто тридцать три тысячи триста восемьдесят руб. 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868,00 рублей (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца через Вяземский районный суд.

Судья Т.С. Чистова