78RS0021-01-2023-000417-68
#G1Дело № 2-583/2023 18 сентября 2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
с участием помощника прокурора Пономаренко Е.А.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО9 ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО6 о взыскании в пользу каждого из них компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 15 октября 2021 г. в 13 час. 48 мин. на 107 км 300 м автодороги А - 215 «г. Лодейное Поле - Вытегра - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок» в Подпорожском районе Ленинградской области по вине ФИО6, управлявшей транспортным средством «Mitsubishi ASX 2.0» г.р.з. №, нарушившей требования Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им причинён вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО6, ее представитель адвокат Янталев П.М. против удовлетворения иска в заявленном размере возражали.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05.10.2022, ФИО6 совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах: 15.10.2021 в 13 часов 48 минут на 107 км 300 м автодороги А - 215 в Подпорожском районе Ленинградской области ФИО6, управляя транспортным средством «Mitsubishi ASX 2.0» г.р.з. №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные условия, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Fiat Аlbеа» г.р.з. №; в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Fiat Аlbеа» г.р.з. № ФИО4 и пассажиру этого же автомобиля ФИО5 (ФИО8) был причинён вред здоровью средней тяжести.
ФИО4 была причинена сочетанная тупая травма правой нижней конечности, головы: травма правого коленного сустава в виде разрыва заднего рога медиального мениска, частичного разрыва передней крестообразной связки, контузии медиального мыщелка правой бедренной кости, раны области правого коленного сустава; две раны лобной области, которая образовалась от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в условиях дорожнотранспортного происшествия, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства. ФИО5 была причинена сочетанная травма правой нижней конечности, поясничной области: закрытая травма правого голеностопного сустава и правой стопы в виде закрытых переломов латеральной лодыжки правого голеностопного сустава, дистального мыщелка правой большеберцовой кости, правой таранной кости, контузии дистального эпифиза правой больше берцовой кости, таранной кости, 2, 3 плюсневых костей правой стопы и прилежащих клиновидных костей правой стопы, частичных разрывов правой межкостной таранно-пяточной связки, правых задней таранно-малоберцовой, пяточно-малоберцовой связок, заднего пучка правой дельтовидной связки; подкожные кровоизлияния области правого коленного сустава, поясничной области; ссадина правой голени, которая также образовалась от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.
ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
ФИО4, ФИО5, в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ получили травмы, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести, в результате чего каждый из них испытал физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.
Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учетом характера и объема, причиненных каждому из истцов страданий, выразившихся в испытании физической боли от причиненных травм, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, длительного медицинского лечения, степени вины ответчика, сумма компенсации морального вреда 250000 рублей в пользу каждого из истцов является соразмерной.
При этом суд учитывает материальное положение ФИО6 – возможность владения автомобилем и выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ею после дорожно-транспортного происшествия.
Довод ответчика о том, что ФИО4 не был пристегнут ремнем безопасности, материалами дела не подтвержден, и не может являться основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина, которая в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории спора составляет 600 рублей (300+ 300), и подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт №), ФИО9 ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей; в пользу ФИО9 ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 25 сентября 2023г.