РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники - ФИО1, ФИО2.
Истец мотивирует свои требования тем, что 10.12.2016 г. ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-7311346090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях и тарифах банка.
Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита под 25.9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком прекращены, нарушены сроки и суммы обязательные к погашению в связи с чем по состоянию на 10.01.2023 года просроченная задолженность составляет: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
05.05.2022 года заемщик ФИО1. умер.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства, своим правом получения судебного извещения, участия при рассмотрении спора не воспользовались.
Представитель третьего лица Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 10.12.2016 г. ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-7311346090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях и тарифах банка.
Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита под 25.9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком прекращены, нарушены сроки и суммы обязательные к погашению в связи с чем по состоянию на 10.01.2023 года просроченная задолженность составляет: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
05.05.2022 года заемщик ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 27.05.2022 г. Органом ЗАГС Москвы №118 адрес Ясенево.
Согласно материалам наследственного дела 01.07.2022 года нотариусом адрес фио заведено было начато наследственное дело № 112/2022 к имуществу умершего 05.05.2022 года ФИО1 на основании заявления фио фио – полнородного брата наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям наследования.
Наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость доли на день смерти наследодателя – сумма.
ФИО2 22.11.2022 года было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в 1/2 доле.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
С учетом изложенного, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что стоимости перешедшего к наследникам имущества в порядке наследования после смерти ФИО1. достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с фио подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Белова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года