Решение по делу № 2А-1377/2024 от 30.01.2025

Дело 2а-302/2025

УИД 28RS0005-01-2024-003235-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 30 января 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Киреева А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлениями <номер>, <номер>, <номер>, о предварительном согласовании предоставления в аренду на три года 3-х земельных участков, расположенных в <адрес>, кадастровый квартал <номер>, площадь каждого участка 1000 кв.м, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения садоводства в рамках нормы пп.19 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

02.12.2024 управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа исх. <номер>, <номер>, <номер>, в нарушении пп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», предусматривающего осуществление процедур предусмотренных пунктом 71 статьи 3915 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более 20 календарных дней, вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения огородничества.

Основанием для отказа послужило, что испрашиваемые земельные участки, образование которых предусмотрено схемами расположения земельных участков или земельных участков на кадастровом плане территории находятся в границах:

- по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. <номер> - в границах садового товарищества «Недра», который мог быть ранее предоставлен гражданам и не зарегистрированы в ЕГРН;

- по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. <номер> - в границах садового товарищества «Аграрник», который мог быть ранее предоставлен гражданам и не зарегистрированы в ЕГРН;

- по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. <номер> - в границах садового товарищества «Норма», который мог быть ранее предоставлен гражданам и не зарегистрированы в ЕГРН;

Считает, что принятые административным ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер> незаконными, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на три года земельных участков, расположенных в <адрес> на площади 1000 кв.м. каждый, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность в течение двадцати календарных дней повторно рассмотреть заявление.

Определением Благовещенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Определением Благовещенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО6 в судебном заседании пояснила, что решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер> соответствует закону. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приобрел земельный участок на территории садового товарищества «Недра» и его участок поставлен на кадастровый учет, вокруг тоже имеются земельные участки, которые обрабатываются, но стоят ли они на кадастровом учете она затрудняется сказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлениями <номер>, <номер>, <номер>, о предварительном согласовании предоставления в аренду на три года 3-х земельных участков, расположенных в <адрес>, кадастровый квартал <номер>, площадь каждого участка 1000 кв.м, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения садоводства в рамках нормы пп.19 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для садоводства, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, отведенной садовому товариществу «Норма», а также ФИО3 не представлены документы подтверждающие, что ФИО3 является членом указанного товарищества. Земельные участки, расположенные на территории садового товарищества «Норма» могут быть незарегистрированные в ЕГРН.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для садоводства, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, отведенной садовому товариществу «Недра», а также ФИО3 не представлены документы подтверждающие, что ФИО3 является членом указанного товарищества. Земельные участки, расположенные на территории садового товарищества «Недра» могут быть незарегистрированные в ЕГРН.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для садоводства, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, отведенной садовому товариществу «Аграрник», а также ФИО3 не представлены документы подтверждающие, что ФИО3 является членом указанного товарищества. Земельные участки, расположенные на территории садового товарищества «Аграрник» могут быть незарегистрированные в ЕГРН.

Не согласившись с решением административного органа истец обратилась в суд.

Давая оценку законности выводов администрации в указанной части, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. То есть применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемых земельных участков в границах с/т «Норма», с/т «Недра», с/т «Аграрник».

Согласно отзыва Администрация Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые земельные участки расположены в границах территорий, отведенных для садовых товариществ «Недра», «Норма», «Аграрник» в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа Амурской области и при этом истцом не предоставлены документы, подтверждающие членство в вышеуказанных садовых товариществах.

Ранее учтённые объекты - это объекты недвижимости, права на которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ, но не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Федеральный закон № 518-ФЗ станет дополнительной мерой по защите имущества тех граждан, которые оформили свои права много лет назад. Ведь без надлежащих правоустанавливающих документов, то есть, без внесения сведений в Единый реестр недвижимости, собственник не сможет продать, подарить и передать по наследству свой объект недвижимости.

Также наличие в ЕГРН актуальных сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости убережет от мошеннических действий с их имуществом, позволит внести в ЕГРН контактные данные правообладателей (адресов электронной почты, почтового адреса и другой необходимой информации), что позволит территориальному органу Росреестра оперативно направить в адрес собственника различные уведомления, а также обеспечить согласование с правообладателями земельных участков местоположения границ смежных земельных участков, что в свою очередь поможет избежать возникновения земельных споров.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемых земельных участков в границах Садового товарищества «Недра», «Норма», «Аграрник» в районе <адрес> Благовещенского муниципального округа Амурской области. Ответчик также не смог дать ответ на вопрос, почему при согласовании заявлений истца в карточке заявления, которое было подготовлено МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» не содержится информация о принадлежности земельного участка в землям, отведенным для «Недра», «Норма», «Аграрник». В приложенных схемах расположения земельных участков такая информация также не содержится. Данная информация содержится только в ответе от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, <номер>.

Поскольку указание ответчика, что в публичной кадастровой карте указанные в заявлениях ФИО3 участки относятся к землям, зарезервированным за садоводческим товариществом «Недра», «Норма», «Аграрник» в районе <адрес> Благовещенского муниципального округа Амурской области не подтверждается материалам дела, суд делает вывод, что данный довод ответчика основан на предположении.

То есть, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанные положения КАС РФ судом были разъяснены административному ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменно и устно, судом у административного ответчика были истребованы доказательства законности оспариваемых действий, а также мотивированные возражения на доводы административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО3, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – удовлетворить.

Признать незаконным решения управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> об отказе в согласовании предоставления в аренду земельных участков.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Киреев

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года