Дело № 2-5927/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-006071-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания АкпаевойН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк(далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты, открыло ФИО1 счет <номер> и предоставило заемщику кредитную карту. ФИО1 ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя кар ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, с Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,9 % годовых. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского деласуд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 6 мая 2019 года ФИО1 выдана кредитная карта со счетом <номер> с лимитом в сумме 650000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования, однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, отчетом по кредитной карте.

23 августа 2022 года ПАО Сбербанк направлено заемщику ФИО1 требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ПАО Сбербанк ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 17 марта 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 736602,49 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 645625,14 руб., просроченных процентов в размере 90977,35 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании со ФИО1 суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 645625,14 руб., просроченным процентам в размере 90977,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566,02 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать соСтепанова Сергея Александровича (<дата> года рождения, паспорт: <данные изъяты> выдан <данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской карте со счетом <номер> за период с 17 марта 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 736602,49 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 645625,14 руб., просроченных процентов в размере 90977,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566, 02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года

Решение23.11.2022