Судья: Залесный С.А. Дело № 33-31100/2023

№ 2-720/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, указав на то, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ответчика, расположенного по адресу: ............, который относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 118 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм процессуального права усматривается, что место исполнения договора обязательного страхования определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, принявшего заявление.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как усматривается из материалов дела, филиалом ПАО СК «Росгосстрах» является офис, расположенный по адресу: ............, по месту нахождения которого оборудованы рабочие места, заключаются договоры страхования и производятся выплаты страхового возмещения, принимаются документы.

По указанному адресу истцом страховой компании направлялись все документы.

Так судья апелляционной инстанции учитывает то, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........ исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» было возвращено заявителю по причине территориальной неподсудности Первомайскому районному суду г. Краснодара, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» в г. Краснодаре расположено по адресу: ............, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, установив, что настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Краснодара без нарушения правил подсудности – по месту исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Последующее изменение юридического адреса филиала ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае основанием для изменения подсудности не является.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое определение обоснованным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья С.А. Дербок