25RS0<номер>-63
2-804/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчиков, как с наследников ФИО3, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> <данные изъяты>) от <дата>, заключенному между ним и ПАО КБ «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Балацкая А.В., ходатайствовала об оставлении заявления без рассмотрения, указав, что мировым судьей по аналогичным требованиям по этому же кредитному договору вынесен судебный приказ в отношении умершего заемщика, и удовлетворено заявление банка о замене взыскателя в порядке правопреемства. Судебные акты вступили в законную силу и не отменены. На основании ст. 167 ГПК РФ вопрос рассмотрен в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя Балацкую А.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121, абз. 3 ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания неустойки в приказном порядке.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд оставляет заявление без рассмотрения.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
В соответствии с разъяснениями, данными в с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).
Как установлено в ходе разбирательства дела по требованиям, заявленным в настоящем иске, в отношении заемщика ФИО3 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от <дата> № <данные изъяты> Информации об отмене данного судебного приказа не представлено (т.2 л.д.212-214).
Более того, определением этого же мирового судьи от <дата> по указанному судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО КБ «<данные изъяты>» на ПАО «Совкомбанк» по его заявлению, и выдан дубликат судебного приказа от <дата>.
Судебные акты вступили в законную силу, сведений об их отмене не представлено. С учетом положений ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в таком случае истец имеет право обратиться с заявлением о правопреемстве.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Олесик