Дело № 2-3208/2023 74RS0005-01-2022-003743-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезина,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 53415 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки авто под управлением ФИО1 и автомобиля марки авто под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО», гражданская ответственность ФИО1 в ООО «Зетта Страхование». ООО «Зетта Страхование», возместило ПАО «АСКО» убытки, связанные с выплатой данного страхового возмещения в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 53415 рублей. Истец считает, что при заключении договора страхования автомобиля авто в личных целях, ФИО1 указал недостоверные сведения о том, что автомобиль используется в личных целях. При том, что по сведениям Национального союза страховщиков имеется полис страхования ответственности перевозчиков №. При указанных обстоятельствах у истца возникло право требования с ФИО1 убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу абзаца 9 статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является А.
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у <адрес> с участием автомобилей марки авто, под управлением ФИО4 и авто, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего - в ПАО «АСКО» согласно страхового полиса ХХХ №.
ФИО3 являясь собственником автомобиля марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <***>, обратилась в ПАО «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.
ПАО «АСКО» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 53415 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ возместило ПАО «АСКО» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно сведениям представленным отделом транспорта Администрации <адрес> транспортное средство авто значится в маршруте регулярных перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ представленным ООО «Такси Сервис».
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО1 указал цель использования указанных выше транспортных средств "личная", в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси.
Таким образом, сообщение страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, у ООО «Зетта Страхование» возникло право регрессных требований именно к ФИО1
При таких обстоятельствах, требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53415 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рубля. Указанная сумма подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №) в порядке регресса убытки в размере 53415 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова