Дело № 5-37/2025
УИД 28RS0013-01-2025-000369-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Поярково 11 августа 2025 года
Судья Михайловского районного суда Амурской области Федорченко Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
должностного лица, ООУР МО МВД России «Михайловский» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом (дети проживают отдельно), проживающего по месту регистрации в <адрес>, работающего в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Михайловский районный суд 11 августа 2025 года поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.
Из протокола об административном правонарушении № АО <адрес> ПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООУР МО МВД России «Михайловский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении ими служебных обязанностей, а именно кричал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит событий и обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, ООУР МО МВД России «Михайловский» ФИО4 в судебном заседании уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отрабатывали сообщение о пропаже человека и из соседнего дома на мотоцикле выехал гр. ФИО1, который находился в неадекватном состоянии, подъехал к ним, начал вести себя вызывающе, в грубой форме говорить, зачем они приехали, выгонять, препятствовал их служебной деятельности. ФИО1 попросили пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений его поведения, однако он пытался скрыться на мотоцикле, начал отталкивать их, кричать, размахивать руками.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
На полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.
В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13).
В силу положений статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> около <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, кричал, размахивал руками, пытался скрыться. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении АО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими служебных обязанностей;
- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Михайловский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, агрессивно, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;
- рапортом врио УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, агрессивно, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рапорты сотрудников полиции составлены непосредственно после выявления административного правонарушения, содержат сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу.
Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в рапорте, у судьи не имеется.
Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.
С учетом анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что требования, предъявленные сотрудником полиции к ФИО1 были основаны на положениях п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", носили для него безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является состояние опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО1 сообщил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста, при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и обязательных работ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 августа 2025 года.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 в период с 21 часа 05 минут 10 августа 2025 года по 14 часов 10 минут 11 августа 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Л. Федорченко