66MS0157-01-2023-003758-89

12-43/2023

РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 16 ноября 2023 года

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области по делу од административном правонарушении № 5-472/2023 от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «город Лесной» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении вменен пункт 1.3 ПДД РФ, который является общим, следовательно действия заявителя не образуют состава административного правонарушения, поскольку запрет на выезд на полосу встречного движения установлен другими пунктами ПДД РФ: 9,2, 9.3, 11.5, 15.3.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал, так же оспаривал само нарушение, настывал на том, что начал обгон и закончил обгон на прерывистой линии разметки.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4 6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела *** в 22 час. 18 мин. ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» гос. per. знак *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершенно ФИО1 на автодороге г. Лесной - пос. Горный 2 км.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ***4 от ***, схемой места совершения административного правонарушения от ***, с которой ФИО1 был ознакомлен. На схеме изображен выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в момент совершения маневра - обгон попутно двигающегося транспортного средства. Со схемой ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью; копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной *** от ***, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу *** Штраф ФИО1 оплачен в размере 5000 руб.; копией дислокации дорожных знаков на участке автодороги ***; видеозаписью; рапортом врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Лесной ФИО3 от ***;

Таким образом, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Следовательно вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и обоснованным.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы заявителя о том, что ему вменено нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, который является общим, следовательно действия заявителя не образуют состава административного правонарушения, поскольку запрет на выезд на полосу встречного движения установлен другими пунктами ПДД РФ: 9,2, 9.3, 11.5, 15.3 суд полагает признать абсурдными, так как указанные в жалобе пункты ПДД РФ не имеют к дорожной ситуации никакого отношения непрямого не косвенного.

Доводы о том, что обгон бы начат и окончен на прерывистой линии разметки опровергается схемой и видео со служебного автомобиля.

Также суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной *** от *** по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу *** Штраф в размере 5000 руб. ФИО1 оплачен *** ( л.д.12), следовательно ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ***

Также суд полагает, что наказание назначено мировым судьей с учетом личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, при этом мировым судьей не было установлено смягчающих по делу обстоятельств.

Вмененное правонарушение было совершено ФИО1 в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления от ***, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, как видно из обжалуемого ФИО1 постановления мировым судьей также было учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, которым ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обваловано в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.