№ 2а-708/2023
УИД 77RS0010-02-2023-008354-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-708/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, в котором просил признать незаконным постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио от «17» мая 2023 года, которым должнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 16140/23/77049-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца от «27» февраля 2023 года и прекращении исполнительного производства.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес (судебный пристав-исполнитель фио) находится исполнительное производство № 16140/23/77049-ИП, возбужденное 21 февраля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 044195181, выданного 17.02.2023 года Измайловским районным судом адрес на основании решения по делу № 2-799/2023, предмет исполнения: Отобрать у ФИО1 (паспортные данные......) и передать несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, его матери ФИО2 (паспортные данные).
«27» февраля 2023 года представителем административного истца - должника по исполнительному производству ФИО1 – адвокатом Поляковым С.А. в МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
«17» мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление СПИ произвольное (об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)) (Идентификатор: 45491077431995). Отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) обоснован следующим: «Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление (ходатайство), признает доводы заявителя необоснованными в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится проверка исполнения должником требований исполнительного документа. Проводятся мероприятия, направленные на установление местонахождения должника и несовершеннолетнего ребенка».
Должник ФИО1 и ребенок фио являются гражданами США. С 16 июня 2022 года по настоящее время ФИО1 и ребенок проживают на адрес по адресу: 91207, штат Калифорния, адрес, Гринбриар-роуд, 1850, о чем взыскателю и судебному приставу-исполнителю достоверно известно. Указанные сведения также были установлены судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-799/2023, на основании решения по которому выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, обычным местом проживания ребенка в настоящее время является указанный выше адрес на адрес, и вопрос об изъятии и передаче ребенка в данных обстоятельствах необходимо разрешать в уполномоченном органе штата Калифорния, так как юрисдикция Федеральной службы судебных приставов России не распространяется на место проживания ребенка, являющегося гражданином США, и находящегося на территории данного государства. Указанные выше объективные причины в настоящее время препятствуют исполнению ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, так как последний совместно с ребенком находится на территории другого государства, гражданами которого являются и должник, и ребенок.
При указанных обстоятельствах принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, невозможно, в связи с чем, по мнению административного истца, исполнительное производство подлежит окончанию на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, возражений в суд не представили, ходатайств об отложении не поступало.
Административное заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений в суд не представила, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии с чч.1-2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно статье 67 указанного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от применения мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес (судебный пристав-исполнитель фио) находится исполнительное производство № 16140/23/77049-ИП, возбужденное 21 февраля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 044195181, выданного 17.02.2023 года Измайловским районным судом адрес на основании решения по делу № 2-799/2023, предмет исполнения: отобрание и передача несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, от отца ФИО1, его матери ФИО2 (паспортные данные).
В рамках исполнительного производства № 16140/23/77049-ИП от 21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио 22 февраля 2023 года вынесено постановление об ограничении должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации.
27 февраля 2023 года представителем административного истца - должника по исполнительному производству ФИО1 – адвокатом Поляковым С.А. в МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление СПИ произвольное (об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)). Отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) обоснован следующим: «Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление (ходатайство), признает доводы заявителя необоснованными в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится проверка исполнения должником требований исполнительного документа. Проводятся мероприятия, направленные на установление местонахождения должника и несовершеннолетнего ребенка».
В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Таким образом, судом установлено, что должником ФИО1 исполнительный документ ФС № 044195181 от 17.02.2023 года не исполнен, несовершеннолетний ребенок фио матери ФИО2 не передан, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио не имелось оснований для окончания исполнительного производства по заявлению должника ФИО1
Довод представителя административного истца о наличии у должника ФИО1 и несовершеннолетнего фио двойного гражданства о невозможности исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует, поскольку не освобождает должника от обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, не окончание исполнительного производства само по себе прав и законных интересов заявителя не нарушает, что в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявления.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, при этом не окончание исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 г.