УИД 68RS0013-01-2022-003184-88
Дело №2а-178/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. г.Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебном приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО ВСК обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что 26 сентября 2022 г. в Мичуринское РОСП УФССП России по Тамбовской области был направлен для исполнения исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 115146,24 руб.
Однако административным ответчиком действий, предусмотренных ст.30 Закона об исполнительном производстве совершено не было.
Просит признать незаконным бездействие начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Закона об исполнительном производстве и обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст.30 Закона об исполнительном производстве
Представитель административного истца САО ВСК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник Мичуринского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).
В судебном заседании материалами дела установлено, что административный истец 26 сентября 2022 г. направил в Мичуринское РОСП УФССП России по Тамбовской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №042141799, выданный Мичуринским городским судом Тамбовской области 13 сентября 2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу САО ВСК задолженности в размере 115146,24 руб. Данные документы поступили в Мичуринское РОСП 1 октября 2022 г.
27 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 205519/22/68008-ИП.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80102176330588) заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Мичуринское РОСП 1 октября 2022 г. Однако было зарегистрировано в Мичуринском РОСП 26 декабря 2022 г. Исполнительное производство возбуждено 27 декабря 2022 г., следовательно, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок возбуждения исполнительного производства исходя из даты его поступления к судебным приставам.
Несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства установленного законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, нарушило право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области допущено бездействие в осуществлении должного организационно-ведомственного контроля за своевременной регистрацией заявлений о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение сроков его возбуждения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
признать незаконным бездействие начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью возбуждения исполнительного производства №205519/22/68008-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской Тамбовской области суд в течение месяца.
председательствующий- О.Н. Михкельсон