РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,
в присутствии представителя ответчика ФИО4,
в отсутствие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-003716-69) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 24.12.2012 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор №206016, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 218 000 руб. на срок до 24.12.2019 под 23,6 % годовых.
23.12.2015 ПАО Сбербанк, на основании договора№ 64/76, уступило ООО «ТРАСТ» права требования задолженности по кредитному договору №206016 от 24.12.2012.
В период с 23.12.2015 по 22.08.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 43773,57 руб., из которых 2827,83 руб.-в счет уплаты судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 40945, 74 руб.–в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 245675,85 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района Иркутской области от 28.07.2022 судебный приказ, которым взыскана спорная задолженность, отмене.
Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №206016 от 24.12.2012 в размере 245675,85 руб., в том числе: основной долг – 189730,11 руб., проценты – 40945,74 руб., неустойку 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2828,93 руб.
Протокольным определением от 12.01.2023 принято уточненное исковое заявление в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №206016 от 24.12.2012 в размере 55729,26 руб., в том числе: основной долг – 42746,41 руб., проценты – 5597,87 руб., неустойку 7384,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1871,88 руб.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело на всех стадиях в свое отсутствие..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, доверила ведение дела представителю.
Представитель ответчика-ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 21.12.2012 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №206016, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме218 000 руб. под 23,6 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами, ежемесячно в платежную дату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике.
Согласно графику платежей №1 от 24.12.2012 размер ежемесячного платежа, начиная с 24.01.2013 по 24.11.2017, составляет 6220,90 руб., последний платеж в размере 6138,42 руб. подлежит уплате 24.12.2017.
По заявлению ФИО1 от 24.12.2012 на счет по вкладу №зачислены денежные средства в размере 218 000 руб.
Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Банком исполнены в полном объеме.
09.04.2014 ФИО5 обратилась с заявлением о реструктуризации кредита, на основании которого сформирован новый график платежей №, согласно которому размер платежей составил: ****год – 1731,66 руб., 24.05.2014 – 3817,13 руб., 24.06.2014 – 3939,81 руб., 24.07.2014 – 3817,13 руб., и далее, начиная с 24.08.2014 по 24.11.2019, по 5333,61 руб.; последний платеж (24.12.2019) – 5675,40 руб.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также не имеющему такой лицензии.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
23.12.2015 ПАО Сбербанк передало ООО "ТРАСТ" право требования взыскания задолженности в отношении ответчика по кредитному договору №206016 от 24.12.2012, заключив договор уступки прав (требований) № 64/76. В объем уступаемых прав (требований) включена задолженность по кредитному договору №206016 от 24.12.2012 в общей сумме 276486,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 189730,11 руб., задолженность по процентам – 87961,04 руб., задолженность по неустойке (пене, штрафам) – 17841,92 руб., сумма государственной пошлины – 11649,28 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как указано в исковом заявлении, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой с учетом частного погашения, составил 245 675,85 руб., в том числе: основной долг – 189 730,11 руб., проценты – 40 945,74 руб., неустойку 15 000 руб. Период задолженности истцом не указан.
Представителем ответчика ФИО4 Просила прекратить производство по делу, поскольку ранее заочным решением суда с ФИО2 уже взыскана задолженность по кредитному договору №206016 от 24.12.2012.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании судом исследованы материалы гражданского дела № 2-2217/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России»к ФИО2 о взыскании задолженности.Заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2015 г., вступившим в законную силу, требования банка удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №206016и досрочно взыскана с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №206016 от 24 декабря 2012 года в размере 244928 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11649 рублей 28 копеек.
Поскольку заочное решение принято по спору между иными сторонами –ОАО «Сбербанк»" и ФИО2, нежели в споре по настоящему иску –ООО «Траст» и ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Из искового заявления по делу № 2-217/2015 следует, что взысканная с ФИО2 заочным решением суда кредитная задолженность в размере 244928,11 руб. образовалась по состоянию на ****год, и включает в себя: 189730,11 руб. – просроченный основной долг, 35638,63 руб. – просроченные проценты, 1717,45 руб. –проценты за просроченный основной долг, 4899,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12942,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В материалах дела № 2-2217/2015 имеется требование от 23.01.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Таким образом, судом достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2012 г. взыскана с ФИО2 по иску первоначального кредитора заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2015 г. (дело № 2-2217/2015) и передана истцу по договору уступки прав (требований) № 64/76 от 23 декабря 2015 г., в том числе с правом требования судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме.
Поскольку указанным заочным решением суда кредитный договор <***> от 24 декабря 2012 г. расторгнут, истец не вправе начислять договорные проценты и договорную неустойку.Договор уступки прав (требований) № 64/76 также не содержит соответствующего права цессионария.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств, основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2012 г.отсутствуют.
Обращение ООО «Траст» 24.02.2022 за вынесением судебного приказа и последующая отмена судебного приказа № 2-1011/2022 от 3 марта 2022 г. правового значения не имеют.
По этой же причине суд не рассматривает ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
ООО «Траст», заключив с ОАО «Сбербанк России» договор уступки прав (требований) № 64/76, вправе было на стадии исполнения заочного решения суда от 13 мая 205 г. обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по правилам ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также суд считает необходимым отметить следующее.
18.08.2015 представителем ОАО «Сбербанк России» получен исполнительный лист ФС № по делу 2-2217/2015.
Из представленной ответчиком в материалы дела Справки УПФР в Ленинском районе г. Иркутска следует, что за период с 01.01.2016 по 02.04.2019 из пенсии ФИО2 на основании указанного исполнительного листа производились удержания в 2017 году (октябрь, ноябрь, декабрь), 2018 году (12 месяцев), 2019 году (январь, февраль, март).
Таким образом, исковые требования и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № выдан ****год Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> гор.Иркутска, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2012 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.В.Трофимова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023 года.