Дело № 2а-1956/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002184-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 02 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре судебного заседания Бабенковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее – ОСП Ленинского района), начальнику данного отделения – старшему судебном приставу ФИО2 о признании незаконным бездействие ОСП Ленинского района, начальника ОСП Ленинского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства ... в отношении должника ФИО3 Просили возложить обязанность обеспечить совершение действий по направлению постановления об окончании исполнительного производства ...
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству ... в отношении должника ФИО3, находящегося на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, обществу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, однако в адрес общества не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - должник по исполнительному производству – ФИО3 и взыскатели по сводному исполнительному производству - ООО Феникс, УФК по г.Санкт-Петербургу, УФК по АК, МИФНС №11 по Санкт-Петербургу, ООО ЭОС, ООО Прома.
На административное исковое заявление из ОСП Ленинского района в суд поступили письменные возражения, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия и постановление судебного пристава-исполнителя обоснованы и соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 окончено 25.11.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
От представителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, УФК по АК, МИФНС №11 по Санкт-Петербургу представили заявления о рассмотрении дела в из отсутствие, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, и ограничен датой обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, среди прочих, принципы законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч. 2 ст. 47). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.02.2013 с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 20 января 2010 года по состоянию на 10 декабря 2012 года в сумме 106 274 рубля 29 копеек и госпошлину в сумме 3325,48 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.05.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.06.2018 ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа.
01.04.2020 в ОСП Ленинского района на основании исполнительного листа, выданного 31.03.2013 Ленинским районным судом г. Барнаула по делу № 2-586/2013, возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 109 599,77 руб.
25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание факт окончания исполнительного производства ... в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, п. 3 указанного постановления от 25.11.2022, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, суд полагает.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО4, на основании доверенности ... от 09.01.2023 направила заявление в ОСП Ленинского района об истребовании материалов исполнительного производства (сводки, реестры запросов и ответов, сведения о перечисленных денежных средствах).
На указанное обращение судебным приставом – исполнителем 30.01.2023 посредством ЕПГУ были направлены постановление об окончании исполнительного производства и сведения о перечисленных денежных средствах, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчика по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО «КА «Содействие».
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела не установлена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.