Решение по делу № 2А-1363/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Дело № 2а-1363/2023

58RS0008-01-2023-002088-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, указав, что уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-18025837/2 от 19 июня 2023 административный ответчик известил административного истца о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Из текста уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав видно, что основанием для приостановления является не предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не согласившись с решением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, административный истец обратился с заявлением об обжаловании решения в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №08/23 от 6 июля 2023 установлено, что решение регистратора о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий от 22 мая 2023 №КУВД-001/2023-18025837 в отношении нежилого здания (гаража) площадью 13,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принято обоснованно.

Административный истец полагает, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принято регистратором незаконно и неправомерно. В силу п.213 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278, регистратор при поступлении представленных заявителем документов должен был провести правовую экспертизу и установить наличие/отсутствие документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Однако, по мнению административного истца, в нарушение п.п.213,216 Административного регламента регистратор, не проводя правовой экспертизы, сразу же направил межведомственный запрос в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, тем самым, переложив обязанность по толкованию классификатора видов разрешенного использования земельных участков на орган, который не обладает такими полномочиями. Кроме того, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области не обладает полномочиями по разъяснению земельного и градостроительного законодательства. Также межведомственный запрос нарушает требования ст.7.2 Федерального закона от 27.07.2011 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку запрашиваемая регистратором информация не была нужна для предоставления государственной услуги административному истцу. В рассматриваемом случае регистратор должен был самостоятельно определить обязательность или необязательность предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что государственный регистратор необоснованно игнорирует и не применяет п.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В сложившейся ситуации административный истец построил объект недвижимости – гараж, на земельном участке, предоставленном ему как физическому лицу на праве аренды. Предоставление земельного участка не связано с предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ч.12 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 218-220 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-18025837/2 от 19 июня 2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем образовании, в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома о высшем образовании, возражал относительно удовлетворения административного искового заявления, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на административный иск, согласно которых Управление не совершало действий, не соответствующих нормативно-правовым актам, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Вопреки доводам истца, необходимость направления межведомственного запроса устанавливается непосредственно при правовой экспертизе документов. Возможность направления запросов для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений при проведении правовой экспертизы представленных документов является правом государственного регистратора прав, установленное Административным регламентом. Запрос, направленный в адрес Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области государственным регистратором прав, вопреки доводам административного истца, не был направлен на разъяснение земельного и градостроительного законодательства. Запрос содержал вопросы о возможности строительства гаражей на конкретном земельном участке и необходимости получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на построенный на таком земельном участке объект капитального строительства, что непосредственно относится к компетенции Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области. При этом ФИО1 не указывает, в чем именно заключается нарушение государственным регистратором прав требований к порядку формирования межведомственного запроса. Также полагает, что у ФИО1 отсутствуют основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости в соответствии с п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ в упрощенном порядке без разрешительной документации. Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с правом осуществлять следующие виды деятельности в соответствии с классификатором ОКВЭД: основной – покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10), дополнительные – строительство жилых и нежилых зданий (41.20), аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом (68.20), деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (68.31). Картографическая основа и соответствующие записи в ЕГРН позволяют сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в последовательном ряду земельных участков, составляющих жилой комплекс, где осуществляется строительство объектов капитального строительства с целью последующей реализации. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержала письменный отзыв на административный иск, согласно которому 30.05.2023 Министерством был получен межведомственный запрос из Управления Росреестра по Пензенской области №23-0284/2023, на который был дан ответ. Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участок код 2.7.1 «Хранение автотранспорта» предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодом 2.7.2, 4.9. Вместе с тем, код 2.7.2 предполагает размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ним крышу, фундамент и коммуникации. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за получением которого застройщик обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, до начала строительных работ. Решение суда оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №22 от 16 марта 2023, заключенного между администрацией Пензенского района Пензенской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – хранение автотранспорта (п.1.1 договора).

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет с даты заключения договора по 15 марта 2033 (п.1.2 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 52530 руб. в год (п.2.1 договора аренды).

Договор аренды земельного участка №22 от 16 марта 2023 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2023, запись №58:24:0381402:1714-58/059/2023-2.

2 мая 2023 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением №КУВД-001/2023-18025838 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – здания (гаража), площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, также приведены в статье 14 Закона о регистрации.

В части 2 статьи 14 Закона о регистрации содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о государственной регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом видом разрешенного использования предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, является хранение автотранспорта.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 18 мая 2023 государственный регистратор прав направил межведомственный запрос в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимости – администрацию Пензенского района Пензенской области по вопросу возможности строительства и необходимости получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража на земельном участке с кадастровым номером №.

22 мая 2023 в соответствии с п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление учетно-регистрационных действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 было приостановлено, поскольку не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Не согласившись с приостановлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 15 июня 2023 административный истец обратился с заявлением об обжаловании решения в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №08/23 от 6 июля 2023 установлено, что решение регистратора о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий от 22 мая 2023 №КУВД-001/2023-18025837 в отношении нежилого здания (гаража) площадью 13,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принято обоснованно.

25.05.2023 от администрации Пензенского района Пензенской области получен ответ о том, что в связи с перераспределением полномочий между органами власти и органами местного самоуправления Пензенской области соответствующий запрос рассматривается Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области.

30 мая 2023 регистратором прав в адрес Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области направлен межведомственный запрос о предоставлении следующих сведений: возможно ли строительство гаражей на вышеуказанном земельном участке, требуется ли разрешение на строительство и разрешение на ввод на гаражи на данном земельном участке.

Письмом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 14.06.2023 №23/2833, поступившим в Управление Росреестра по Пензенской области, сообщалось, что строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, должно осуществляться на основании разрешения на строительство.

Уведомлением от 19 июня 2023 за №КУВД-001/2023-18025837/2 государственный регистратор Управления Росреестра по Пензенской области приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на срок до 19.09.2023 в связи с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Оспаривая действия административного ответчика по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, административный истец указывает, что регистратор, в нарушение п.п.213, 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не проводя правовой экспертизы, направил межведомственный запрос в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, не обладающего полномочиями по разъяснению земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, административному истцу непонятна причина, по которой именно в этот орган был направлен межведомственный запрос. Полагает, что запрашиваемая информация не была необходима для предоставления государственной услуги.

Последовательность административных процедур при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденном приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

В силу п.213 Административного регламента основанием для начала административной процедуры (правовой экспертизы документов) является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (пункт 216 Административного регламента).

Таким образом, необходимость направления межведомственного запроса устанавливается непосредственно при правовой экспертизе документов.

В силу п.208 Административного регламента межведомственный запрос формируется в соответствии с требованиями статьи 7.2 Закона N 210-ФЗ.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона N 218-ФЗ) (пункт 218 Административного регламента).

В связи с изложенным, вопреки доводам административного истца, межведомственный запрос для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений регистратором прав был направлен при проведении правовой экспертизы представленных документов, что является не только его правом, но и обязанностью при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Направленный межведомственный запрос в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области соответствовал по форме и содержанию требованиям ст.7.2 Федерального закона от 27 июля 2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в связи с чем доводы административного истца о нарушении требований данной статьи государственным регистратором прав суд также находит несостоятельными.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 №29-пП, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, именно Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

Запрос, направленный в Министерство содержал вопросы о возможности строительства гаражей на конкретном земельном участке и необходимости получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на построенный на таком земельном участке объект капитального строительства – гаража, что относится к компетенции Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Доводы административного истца об отсутствии необходимости такого запроса, так как, по его мнению, в силу п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство гаража ему не требуется, поскольку гараж был построен на земельном участке, предоставленном ему как физическому лицу на праве аренды, не связанном с предпринимательской деятельностью, судом также проверялись в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта (код 2.7.1) предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.

Кодом 2.7.2 установлен вид разрешенного использования земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд, он предусматривает размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

К коду 4.9 отнесено размещение на земельном участке служебных гаражей, он предусматривает размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Таким образом, строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрен кодом 2.7.2.

В рассматриваемом случае земельный участок площадью 500 кв.м. предоставлен административному истцу с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта (код 2.7.1), что, исходя из площади предоставленного в аренду земельного участка (500 кв.м.), предусматривает предоставление спорного земельного участка не для строительства индивидуального гаража в личных целях для собственных нужд.

При этом, в ходе правовой экспертизы регистратором прав было установлено, что согласно Выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с правом осуществлять следующие виды деятельности в соответствии с классификатором ОКВЭД: основной – покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10), дополнительные – строительство жилых и нежилых зданий (41.20), аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом (68.20), деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (68.31).

Картографическая основа и соответствующие записи в ЕГРН позволили государственному регистратору прав сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в последовательном ряду земельных участков, составляющих жилой комплекс, где осуществляется строительство объектов капитального строительства с целью последующей реализации.

Государственный регистратор, исходя из площади земельного участка, разрешенного использования, местоположения относительно соседних объектов недвижимости, пришел к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено ФИО1 не для собственных нужд, а в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости в соответствии с п.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ в упрощенном порядке без разрешительной документации отсутствуют.

Вместе с тем ФИО1 разрешение на ввод объекта – гаража, в эксплуатацию представлено не было.

При таких обстоятельствах, при проведении правовой экспертизы представленных документов установлены причины, препятствующие государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в связи с чем государственный регистратор, руководствуясь положениями подпункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, пунктом 218 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 N 278, исполнил свою обязанность и предпринял меры по получению дополнительных сведений, в том числе подтверждающих необходимость получения разрешения на строительство гаража и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, административный ответчик действовал в рамках и пределах полномочий, предоставленных ему законом, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии необходимости направления запросов в муниципальные органы, суд отклоняет как несостоятельные.

Также суд отклоняет как несостоятельные и доводы административного истца о том, что государственный регистратор прав необоснованно не применяет п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, поскольку в данном случае положения п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ не подлежат применению, в связи с тем, что для регистрации спорного объекта недвижимости, исходя из установленных вышеуказанных обстоятельств, необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таком положении административным ответчиком обоснованно было приостановлено совершение регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ по причине не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не имеется, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья - Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.