КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 августа 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 412000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб.
Истец САО «ВСК» в суд явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела истец извещался путем направления судебного извещения. В своем исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автодорога М5 Урал 949 км., произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно административного материала, Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2191 Granta (г/н №) нарушила ПДД и допустила столкновение с автомобилем Skoda Karoq (г/н Е884В0763), принадлежащим ФИО4
Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Skoda Karoq (г/н Е884В0763) было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №V0005057 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору - 1 575000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 1 575 000 руб.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 763 000 руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору страхования № ХХХ0255447977, в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО- 400000 руб. ответственность несет страховщик ответчика.
1575000 руб. (страховое возмещение) - 763000 руб. (стоимость годных остатков) - 400000 руб. (страховое возмещение по ОСАГО)= 412000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 412000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением (л.д. 5). Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ не установлено, а ответчик в свою очередь не является лицом, который в силу норм налогового законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, то понесенные истцом расходы по делу подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 412 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб., а всего взыскать 419 320 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 03RS0№-46
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>