РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-007758-95
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием прокурора фио
С участием истца, представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданском дело № 2-3863/2022 по иску ФИО1 к ООО «СКЛАД Фулфилмент» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКЛАД Фулфилмент» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора в должности кладовщика. 01.04.2021г. к договору между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым истцу установлена заработная плата по тарифу в размере сумма в месяц пропорционально отработанному времени. В последующем дополнительным соглашением были определены сроки выплаты заработной платы. 29.01.2022г. работодателем издан приказ о ременной приостановке работы на период с 01.05.2022г. по 31.08.2022 включительно. Истец отказался от ознакомления с приказом. 11.05.2022г. работодателем истцу вручено уведомление о переводе в другое структурное подразделение организации. Истец отказался о перевода. 12.05.2022г. приказом работодателя трудовые отношения прекращены по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Истец полагает, что увольнение произведено в нарушение требований действующего законодательства. Истец просит отменить приказ об увольнении, признать запись в трудовой книжки от 12.05.2022г. недействительной, восстановить на работе, взыскать компенсацию времени вынужденного прогула за период с 13.05.2022г. по день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред.
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, просил учесть, что выплата работодателем заработной платы производилась по ведомостям, а также путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Оклад в месяц истца составлял сумма, в связи с чем расчет компенсации подлежит исчислять с указанного размера. Также пояснили, что работодатель не уведомлял о существенных изменениях условий труда, прекращение трудовых отношений произведено незаконно.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал факт нарушения ТК РФ, допущенных при увольнении сотрудника, представил документы, связанные с трудом , пояснил, что выплата заработной платы производилась в соответствии с условиями трудового договора и учетом графика работы.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мотивированное мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании Истец ФИО1 на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в должности кладовщика (л.д.39-41).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.03.2019г. № ТД-2019-028 истцу ФИО1 установлена заработная плата по дневному тарифу в размере сумма в месяц пропорционально отработанному времени (л.д.11).
Приказом № б\н от 29.04.2022г. в организации ответчика объявлена временная приостановка работы для всех категорий работников с 01.05.2022г. по 31.08.2022г. (л.д.13), от подписания которого, истец отказался (л.д.14).
29.04.2022г. истец обратился с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации (л.д. 47-48).
11.05.2022г. работодателем ООО «СКЛАД Фулфилмент» истцу вручено уведомление об изменении существенных условий труда, переводе на работу в другое структурное подразделение (л.д.15, 57).
Истец с представленным уведомлением ознакомлен 11.05.2022г., о чем свидетельствует подпись истца на уведомление, с переводом не согласился. (л.д.15).
Приказом № СФФ110-к от 12.05.2022г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.58).
Как следует из представленного ответчиком приказа, истец с приказом ознакомлен, от подписания приказа отказался, в связи с чем составлен акт (л.д. 59).
В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
В силу п.21 и п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Как следует из представленных документов, основанием для издания приказа о прекращении трудовых отношений послужило уведомление от 11.05.2022г. об изменении существенных условий труда, с которым истец ознакомлен 11.05.2022г., а также представлены доказательства изменения существенных условий труда (л.д.)
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение порядка увольнения истца, поскольку доказательств надлежащего уведомления истца о предстоящих изменениях условий труда в сроки установленные законом (2-а месяца) не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт нарушения установленных требований, предъявляемых к уведомлению работника при изменении существенных условий работы работника. ФИО1
Таким образом, с учетом выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что ответчиком при принятии решения о прекращении (расторжении) трудового договора по п.7 ст.77 ТК РФ допущено нарушение процедуры увольнения, не уведомление работника об изменении существенных условий труда, в связи с чем требования истца об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок сумма (л.д.63- 67)
С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с 13.05.2022 г. по 23.11.2022 г. – 133 дня (мая 2022 – сумма дней, июнь – 21 раб. День, июль 2022г. – 21 день, август – сумма День, сентябрь 2022 – сумма День, октябрь 2022 – 21 раб. день, ноябрь 2022 - сумма дней), сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ( сумма * 133). При этом суд не может согласиться, с доводом представителя истца, что компенсация должна производиться из расчета средней заработной платы в размере сумма, поскольку доказательств, получения, начисления заработной платы в указанном объеме не представлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель
Указанная сумма компенсации заработной платы за время вынужденного прогула в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.
Рассматривая требования истца о признании записи в трудовой книжки недействительной, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 16.12.2019 N 439-ФЗ).
В силу ст. 66.1. ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение истца произведено незаконно, суд приходи к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о признании записи, сделанной в электронной трудовой книжки, недействительной.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СКЛАД Фулфилмент» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № СФФ110-к от 12.05.2022 г. об увольнении ФИО1.
Признать запись в трудовую книжку от 12.05.2022 г. об увольнении ФИО1 недействительной.
Восстановить ФИО1 в должности кладовщика ООО «СКЛАД Фулфилмент».
Взыскать с ООО «СКЛАД Фулфилмент» в пользу ФИО1. денежную компенсацию за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «СКЛАД Фулфилмент» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.