Решение по делу № 2-1275/2023 от 20.09.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

дело № 2-1275/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-002112-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 20 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.01.2023 в 08 часов 45 минут в районе адреса: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 (далее – ФИО2), под его же управлением, и автомобиля марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 (далее – ФИО3), под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Собственник последнего – ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено СПАО «Ингосстрах» с выплатой ФИО2 страхового возмещения в размере 103 784 рубля 62 копейки, которые впоследствии возмещены ПАО СК «Росгосстрах» СПАО «Росгосстрах», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак ... - ФИО3 Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак ..., кроме того, покинул место дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 275 рублей 69 копеек.

Определением от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечён ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) – ФИО3

В судебное заседание истец – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица ФИО4 при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просило.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просило.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В свою очередь, пунктами «в» - «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности, из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной «ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите» (так в документе, фамилия не читается) 21.01.2023, а также из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю) от 18.08.2023 № 13/10-5143, 21.01.2023 в 08 часов 45 минут в районе адреса: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и автомобиля марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Одновременно из указанной справки, а также из страхового полиса ..., выданного 16.08.2022 СПАО «Ингосстрах» ФИО2, из страхового полиса ..., выданного 17.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ..., - ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак ..., - ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной «ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите» (так в документе, фамилия не читается) 21.01.2023, следует, что в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Дополнительно постановлением (должность и фамилия не читаются) от 24.01.2023 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в невыполнении 21.01.2023 в 08 часов 45 минут в районе адреса: ..., при управлении автомобилем марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак ..., требований пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.

Своё несогласие с привлечением к административной ответственности в тексте данного постановления ФИО1 не выразил, при этом и впоследствии таковое не оспорил, о чём свидетельствует вступление его в законную силу 04.02.2023.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельства, что доказательства в подтверждение обратного ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не представлены, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной «ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите» (так в документе, фамилия не читается) 21.01.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ... был повреждён задний бампер, заднее левое крыло.

01.02.2023 собственник указанного автомобиля – ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Экспертным заключением ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ООО «НИК») 07.02.2023, после осмотра автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ..., и определения полного перечня его повреждений в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, определена стоимость его восстановительного ремонта, с учётом износа, в размере 173 600 рублей.

Вместе с тем, по экспертному заключению ..., составленному ООО «НИК 08.02.2023, стоимость автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 121 917 рублей, следовательно, при стоимости годных к реализации остатков в размере 18 132 рубля 38 копеек, размер причинённого ущерба составляет 103 784 рубля 62 копейки.

Актом от 10.02.2023 повреждение автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ..., в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.01.2023 в 08 часов 45 минут в районе адреса: ..., признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем с определением суммы страхового возмещения в размере 103 784 рубля 62 копейки, с их перечислением СПАО «Ингосстрах» ФИО2 платёжным поручением от 20.02.2023 ....

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением от 25.04.2023 ... возместило СПАО «Ингосстрах» понесённые затраты в размере 103 74 рубля 62 копейки.

Наряду с изложенным, в соответствии с сообщением УМВД России по Забайкальскому краю от 18.08.2023 № 13/10-5143 на момент дорожно-транспортного происшествия права на управление транспортными средствами ФИО1 не имел, что подтверждено протоколом, составленным «ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите» (так в документе, фамилия не читается) 24.01.2023, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно страховому полису ..., выданному 17.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3, при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в указанном полисе указаны лишь ФИО3 и ФИО6, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Дополнительно данное обстоятельство усматривается из постановления «ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите» (так в документе, фамилия не читается) от 24.01.2023 № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, «ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите» (так в документе, фамилия не читается) 24.01.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившемся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства соответствуют предусмотренным пунктами «в» - «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основаниям перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением от 10.07.2023 № ... уплачена государственная пошлина в размере 3 275 рублей 69 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ...), адрес регистрации по месту жительства: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания» «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 103 784 рубля 62 копейки, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 275 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.09.2023.