<номер>

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Раменское

Московская область

Судья Раменского суда Московской области Умаханова П.Г. на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФИО1, <адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>.

установил:

АО «Раменская теплосеть» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата> в <дата>. по адресу <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению от <дата> <номер>ПГК <номер> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: не обеспечило выполнение в срок Предписания Главного управления Росгвардии по <адрес> от <дата> <номер> в полном объёме на объекте топливно-энергетического комплекса котельная <...>, расположенном по адресу <адрес>, а именно:

1. Основное ограждение не оборудовано нижним дополнительным ограждением (нарушение п.п. 28, 30 «Требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> дсп – далее Предписания);

2. Площадка для осмотра автомобильного транспорта не приведена в соответствие с требованиями п.п. 34, 64-68 Предписания;

3. Объект не оборудован системой охранной сигнализации, в нарушение требований п.п. 12, 86, 101-103, 107-109 Предписания;

4. Объект не оборудован системой охранной телевизионной, в нарушение требований, п.п. 110, 114, 117, 118, 120-123 Предписания;

5. Объект не оборудован системой охранного освещения в нарушение требований п.п. 124, 126-131, 133 Предписания.

Законный представитель ФИО1, представитель ГУ Росгвардии по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает уставленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный факт объективно подтверждается письменными материалами дела: актом <номер> от <дата>, по факту проведения проверки с участием представителя АО; предписанием об устранении выявленных нарушений <номер> от <дата>, выданного ФИО1 по результатам проведения должностными лицами Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> выездной проверки обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса: котельная <...> в период <дата>, со сроком устранения нарушений – <дата>; актом <номер> от <дата>, в котором зафиксирован факт неисполнения в полном объёме предписания <номер> от <дата>; протоколом об административном правонарушении <номер>ПГК<номер> от <дата>; постановлением <номер> от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей; постановление вступило в законную силу <дата>.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Анализируя представленные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.

Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с ч. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, сферу его деятельности, совокупность выше установленных обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 37 ст. 19.5, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>), л/с получателя <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, р/с <номер> Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, КБК <номер>, БИК <номер>, ОКТМО <номер>, ЕКС <номер>, <номер>.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ П.Г. Умаханова