Дело № 2а-11768/2023
УИД 14RS0035-01-2023-016709-65
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Якутск 20 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» о признании медицинское заключение незаконным,
установил :
С.А.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (далее – ГБУ РС (Я) «ЯРПНД») о признании незаконными медицинское заключение №/С-1402/23. В обоснование требований указал, что был направлен военным комиссариатом города Якутска при прохождении военно-врачебной комиссии на медицинское обследование в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД». В период с ____ по ____ находился на медицинском обследовании в стационарных условиях. В ходе обследования ему был поставлен диагноз: ___. С постановкой указанного диагноза С.А.А. не согласен. На основании изложенного, просил суд признать незаконным медицинское заключение №, согласно которому ему поставлен диагноз: ___.
Определением от ____ суд перешел к рассмотрению искового заявления С.А.А. к ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» о признании медицинского заключения незаконным в порядке административного судопроизводства.
Определением от ____ в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат города Якутска.
В судебном заседании суда административный истец С.А.А., представитель административного истца Ч.Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» Б.А.С., действующий на основании доверенности, с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец С.А.А. с детства наблюдался у невролога с диагнозом: Резидуальная ___. Из анамнеза жизни С.А.А. следует, что роды у матери были срочные, тяжелые, родился с гематомой.
Из анамнеза болезни С.А.А. следует, что административный истец обратился к неврологу по месту жительства с жалобами на переутомление во время сдачи сессии, дипломной работы, с его слов у него изменилось психическое состояние, сильно уставал, перенапрягался, появилась тревога, практически не спал из-за мыслей о дипломной работе.
Из выписки из амбулаторной карты ф. 025/у С.А.А., представленной по запросу суда ГАУ РС (Я) «Поликлиника №», следует, что истец осмотрен врачом-неврологом, врачом поставлен диагноз: ___
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, следует, что с ____ истец наблюдался у участкового врача-психиатра с диагнозом: ___.
Из записей медицинской карты амбулаторного больного от ____ следует, что на приеме у участкового психиатра С.А.А. предъявляет жалобы на бессонницу, плохое самочувствие, указывает «…чувствую себя пессимистично, плохо воспринимаю, из-за этого много ошибаюсь, чувствую тревогу, страх, переживания». Отмечает, что состояние ухудшилось с апреля 2022 года. Психический статус при осмотре: мышление несколько замедленного темпа, активно бредовые идеи не высказывает. Память грубо не нарушена. Настроение подавленное с оттенком тревоги. Сон нарушен. Врачом-психиатром назначено лечение: ципралекс, феназепам. Рекомендовано лечение и наблюдение у невролога.
Повторные приемы – ____, ____, ____, ____, ____.
Из записей медицинской карты за указанные даты следует, что улучшение в состоянии не отмечается, имеются жалобы на прерывистый и беспокойный сон, вялость, тревожность, снижение настроения. ____ С.А.А. открыт лист временной нетрудоспособности по диагнозу: ___.
____ лист временной нетрудоспособности продлен на 11 дней.
____ у С.А.А. отмечается улучшение состояния. В связи с улучшением психического состояния, стабилизацией сна, отсутствием тревоги лист по временной нетрудоспособности закрыт, указано приступить к труду с ____.
____ С.А.А. вновь обратился с жалобами на прерывистый сон. Рекомендовано продолжить курс лечения ципралексом. Указано на явку к врачу ____.
Согласно записям от ____ у С.А.А. отмечаются жалобы на тревогу, непродолжительный сон, головные боли. Со слов, лечение антидепрессантами немного помогло, прошла тревога, но отмечается нарушение сна.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец С.А.А. был направлен военным комиссариатом города Якутска при прохождении военно-врачебной комиссии на медицинское обследование в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД». Диагноз: ___ что подтверждается направлением №, без даты.
В период с ____ по ____ С.А.А. находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД».
Медицинским заключением №/С-1402/23 С.А.А. поставлен диагноз: ___.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого медицинского заключения № незаконным не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства.
Из представленных в материалы дела медицинских документов С.А.А. следует, что оспариваемый диагноз: F07.8 Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга, впервые диагностирован врачом-психиатром ____, при личном обращении С.А.А. к участковому врачу-психиатру. В период с ____ по ____ С.А.А. был временно нетрудоспособен, листок по временной нетрудоспособности выписан в связи с необходимость лечения по диагнозу: ___.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с указанным диагнозом административный истец С.А.А. ранее был согласен, проходил соответствующее назначенное лечение, согласно рекомендациям врача-психиатра.
Суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (статья 10 Закона о психиатрической помощи).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании", статьями 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оспариваемый диагноз F07.8 Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга, верно поставлен С.А.А., доказательств отсутствия данного заболевания не имеется.
Поскольку установление диагноза больного находится в исключительной компетенции врача-психиатра, а стороной административного истца не представлено доказательств, опровергающих отсутствие у истца данного заболевания, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, медицинское заключение № соответствует форме медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, приложению N 5 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.10.2015 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского.. ." (с изменениями и дополнениями).
Вопреки доводам стороны административного истца, суд приходит к выводу о достаточности, относимости, допустимости и достоверности, представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем необходимости в проведении запрашиваемой истцом экспертизы не усматривает. Кроме того, в рассматриваемом случае предметом оценки является законность вынесенного заключения врачебной комиссии, который не требует необходимости в проведении судебно-психиатрической экспертизы. Оснований не доверять выводам медицинского заключения не установлено.
Поскольку оспариваемое медицинское заключение отвечает критериям законности, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска С.А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» о признании медицинское заключение незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 10.01.2023